Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun, davalı yanın itirazı üzerine reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili markası ile davalı markası ve ambalajlarının karıştırılması veya çağrışım yapmasının mümkün olmadığını, müvekkil markasında açık renkli, ... görselinin vurgulandığı, gerekçe markalarda ise koyu renkli ve tamamında çikolata ile birlikte çok küçük meyve şekillerinin yer aldığı görüntülerin bulunduğunu, müvekkilinin ... ... şeklinde beyan edilen markasında "..." kelimesinin baskın, ..., ..., ... gibi unsurlarının ise tali olduğunu, gerekçe markalarda ise her ne kadar birden fazla kelime unsuru kullanılmış olsa da baskın unsur ... kelimesi olduğunu, markaların tali unsurlarından biri...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/322 Esas - 2024/70 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/322 KARAR NO : 2024/70 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 25/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayısı ile gerçekleştirdiği marka başvurusunun, davalı yanın itirazı üzerine reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkili markası ile davalı markası ve ambalajlarının karıştırılması veya çağrışım yapmasının mümkün olmadığını, müvekkil markasında açık renkli, ... görselinin vurgulandığı, gerekçe markalarda ise koyu renkli ve tamamında çikolata ile birlikte çok küçük meyve şekillerinin yer aldığı görüntülerin bulunduğunu, müvekkilinin ... ... şeklinde beyan edilen markasında "..." kelimesinin baskın, ..., ..., ... gibi unsurlarının ise tali olduğunu, gerekçe markalarda ise her ne kadar birden fazla kelime unsuru kullanılmış olsa da baskın unsur ... kelimesi olduğunu, markaların tali unsurlarından biri olan ... ibaresinin müvekkil markasında baskın kelime unsuru olan ... ile hiçbir şekilde ilişkilendirilmeyeceğini, müvekkilinin itiraza konu ... markası dışında,... ve ... ... markalı ürünlerinin de yer aldığını, müvekkilinin ... ibaresini farklı markalarında da kullanmış olup Türkiyede 30. Sınıfta ...sayılı ... ve ... sayılı ... ... markalarının tescilli olduğunu, davalının fiili ürün tanıtımlarında ... markasının ön planda olduğunu, ... ibaresine yer verilmediğini, ..." ibaresinin tek başına kullanımı İngilizce karşılığı olarak "...." gibi anlamları ifade ettiğini, davalı yanın "..." sayılı tanınmış marka başvurusunun reddedildiğini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin çikolata üretiminde sektörün tanınmış firmalarından biri olduğunu, birçok tanınmış markasından birinin da ... markası olduğunu, müvekkilinin ... markası ile dava konusu başvurunun ayırt edilemeyecek kadar benzer olup aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, ... ibaresinin davacı yanın başka tescillerine de konu olan çatı markası olduğunu, ... ibaresinin ise ... anlamına geldiğini, markada ... ibaresinin ön plana çıkartıldığını, davacı şirketin de beyanlarında bu hususu kabul ettiğini, ayrıca yine davacı yanın ... markasını başkaca markalarda da kullandıklarını kabul ettiğini, ... markasının da müvekkilinin çatı markası olduğunu, uyuşmazlık ...