DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... aracılığı ile ... olarak faaliyet gösterdiğini, uçak ve otobüs bileti, otel, kredi, internet gibi hizmetleri arayan kimselere kıyaslamalı olarak fiyat listesi çıkaran ve buradan ucuz ürün veya hizmet tedarik imkanı sağlamak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, 160tan fazla çalışanı, 15 milyondan fazla kayıtlı kullanıcısı olduğunu, müvekkili firmanın internet sitesi olan ... aracılığı ile farklı havayolu firmalarından 14 milyondan fazla uçak bileti satın alınıldığını, müvekkilinin .... ..., ... sayılı ..., ... sayılı encüzdan, ... sayılı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/454 Esas - 2024/127 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/454 KARAR NO : 2024/127 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI .... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... aracılığı ile ... olarak faaliyet gösterdiğini, uçak ve otobüs bileti, otel, kredi, internet gibi hizmetleri arayan kimselere kıyaslamalı olarak fiyat listesi çıkaran ve buradan ucuz ürün veya hizmet tedarik imkanı sağlamak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, 160tan fazla çalışanı, 15 milyondan fazla kayıtlı kullanıcısı olduğunu, müvekkili firmanın internet sitesi olan ... aracılığı ile farklı havayolu firmalarından 14 milyondan fazla uçak bileti satın alınıldığını, müvekkilinin .... ..., ... sayılı ..., ... sayılı encüzdan, ... sayılı ...,... sayılı "... akıllı aktarma", ... sayılı ... ... araç, ... sayılı ... ... , ...sayılı ... ... ... markalarının olduğunu, davalının ... numaralı ....... online kombi ve klima mag ̆azası markasını 11 ve 35. Sınıf mal ve hizmetler tescil ettirmek istediğini, başvuruya yönelik itirazlarının kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, dava konusu markada ... ibaresinin ön planda olduğunu, bu tür süperlatif kelimelerle yapılan başvuruların tescil edilmemesi gerektiğini, taraf markaları arasında iltibas riski bulunduğunu, görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olduklarını, müvekkilinin aynı zamanda 6/3 maddesi uyarınca gerçek hak sahibi olduğunu, .... Mahkemesi tarafından .... E. Sayılı dosyasında dava dışı 3. Kişi ticaret unvanından ... ibaresinin terkinine karar verildiğini, müvekkili firmanın ... ibaresi ile tanınmakta ve faaliyetlerini sürdürmekte olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, İddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya ... olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin 2011 yılından beri ....... markası ile faaliyetlerini yürüttüğünü halen aynı marka ve internet sitesi ile hizmetine devam ettiğini, davacı yanın ..., ... olup, müvekkilin markası ile itiraz edenin markaları arasında benzerlik söz konusu olmadığını, markaların bütün olarak görülmesi gerektiğini, davacının markasının yeşil zemin üzerine beyaz renkte marka ibaresi yazılarak oluşturulmuş ve ... ibaresine vurgu yapılmış ...