Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/487 · K. 2024/89
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/487 K. 2024/89

E. 2022/487K. 2024/897 Mart 2024
ön incelemeyasal süreiptal davasıiptal kararıistinaf yolumülkiyet hakkıbilirkişi raporuyeniden değerleme oranıdeğerlemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle neticeten; müvekkilinin ...'te 2017 yılından beri "..." markası ile cafe olarak hizmet verdiğini, müvekkilinin cafede oluşturduğu konsept adıyla gizli (...) bir ... yaratmak üzerine kurulduğunu, müvekkilinin işletmesinin yaratılan bu gizli ... konsepti ile bilinirlik kazandığını, müvekkiline ait markanın internet sitesinde dahi "...." sloganı yer aldığını, bu hususun müvekkilinin yaratmış olduğu konseptin ve tüketici nezdinde müvekkilin markasının bir gizli ... konseptli cafe olduğuna dair algının mevcudiyetini ispatladığını, davalı tarafından ... ... ... ibaresinin Uluslararası NICE Sınıflandırma Sisteminin 43. sınıfında yer alan hizmetlerde kullanılmak üzere 07.05.2021 tarihinde ... sayılı marka tescil başvurusunda bulunulduğunu,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/487 Esas - 2024/89 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/487 KARAR NO : 2024/89 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 17/12/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle neticeten; müvekkilinin ...'te 2017 yılından beri "..." markası ile cafe olarak hizmet verdiğini, müvekkilinin cafede oluşturduğu konsept adıyla gizli (...) bir ... yaratmak üzerine kurulduğunu, müvekkilinin işletmesinin yaratılan bu gizli ... konsepti ile bilinirlik kazandığını, müvekkiline ait markanın internet sitesinde dahi "...." sloganı yer aldığını, bu hususun müvekkilinin yaratmış olduğu konseptin ve tüketici nezdinde müvekkilin markasının bir gizli ... konseptli cafe olduğuna dair algının mevcudiyetini ispatladığını, davalı tarafından ... ... ... ibaresinin Uluslararası NICE Sınıflandırma Sisteminin 43. sınıfında yer alan hizmetlerde kullanılmak üzere 07.05.2021 tarihinde ... sayılı marka tescil başvurusunda bulunulduğunu, yapılan inceleme ve değerlendirme sonucu başvurunun 27.07.2021 tarih ve 377 sayılı Resmi Marka Bülteninde ilanına karar verildiğini, söz konusu ilana müvekkili adına tescilli ... sayılı, "..." ibareli marka mesnet gösterilerek 6769 sayılı SMK'nın 6. madde hükümleri dâhilinde itiraz edildiğini, ... tarafından ... tarafından itirazın reddine karar verildiğini, kararın tebliğinin ardından bu kez karara karşı ... nezdinde itirazda bulunulduğunu, yapılan inceleme sonucu ... ... tarafından ... sayılı kararı ile itirazın reddine nihai olarak karar verildiğini, davalının markası ile müvekkilin markasının büyük oranda benzer olduğu ve bu markaların ortak faaliyet alanlarında hizmet gösterdiklerini, hal böyle olunca asgari dikkat ve özen gösterecek ortalama tüketici kitlesinin davalının markasını, müvekkilin markasının bir iştiraki zannetmesi veya aralarında bir ilişki olduğu kanaatine ulaşmasının yüksek ihtimal dahilinde olduğunu, müvekkilin markasının korunması gerektiğini, ... tarafından verilen kararın usul ve yasaya uygun olmadığını iddia ederek ... sayılı kararının İPTALİNE, ... numaralı marka başvurusunun İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili duruşmadaki beyanında: kök ve ek rapora beyan dilekçemizi tekrar ederiz, raporlar doğrultusunda talebimiz gibi davamızın kabulünü karar verilsin, dava dilekçemizdeki netice talepte yer alan 2 nolu talebimiz davaya konu markanın hükümsüzlüğüne ilişkindir maddi hatadan kaynaklı bir durum vardır dilekçe içeriğinde hükümsüzlüğe ilişkin açıklama ve talepler vardır demiş davasını açıklamıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçes...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2024/127

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/436 · K. 2024/154

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2024/148

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2024/69

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/155 · K. 2024/93

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2024/124

19 Mart 2024