Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/364 · K. 2024/124
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/364 K. 2024/124

E. 2022/364K. 2024/12419 Mart 2024
kazanılmış hakmarka hakkıiptal davasıistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemetescil işlemiyasal sürebilirkişi raporuyeniden değerleme oranıdeğerlemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ... ibareli markasını ... numarası ile 03. Sınıfta tescili için başvuru yaptığını, Davalı ...ın başvuruya itiraz ettiğini, .... Kararı ile 3. Sınıf mallarının çıkartılmasına karar verildiğini, ...ya yapılan itirazın da reddedildiğini, müvekkilinin uzun yıllardır ... bölgesi başta olmak üzere tüm ülkede aktif olarak faaliyet gösterdiğini, 2013 yılından bugüne bil fiil ... markasının kullanıldığını, tüketiciler nezdinde ayırt edici hale geldiğini, Müvekkilinin ... tescil numaralı ... ibareli markasının yanında ...'YA iş bu marka kapsamında üretilerek arza hazır hale getirilmiş ve niteliği itibariyle kuvvetli temizlik vaat eden ürününe ilişkin olarak ... başvuru numarası ile ... ... ibareli marka için müracaatta...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/364 Esas - 2024/124 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/364 KARAR NO : 2024/124 HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI :.... ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 26/09/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ... ibareli markasını ... numarası ile 03. Sınıfta tescili için başvuru yaptığını, Davalı ...ın başvuruya itiraz ettiğini, .... Kararı ile 3. Sınıf mallarının çıkartılmasına karar verildiğini, ...ya yapılan itirazın da reddedildiğini, müvekkilinin uzun yıllardır ... bölgesi başta olmak üzere tüm ülkede aktif olarak faaliyet gösterdiğini, 2013 yılından bugüne bil fiil ... markasının kullanıldığını, tüketiciler nezdinde ayırt edici hale geldiğini, Müvekkilinin ... tescil numaralı ... ibareli markasının yanında ...'YA iş bu marka kapsamında üretilerek arza hazır hale getirilmiş ve niteliği itibariyle kuvvetli temizlik vaat eden ürününe ilişkin olarak ... başvuru numarası ile ... ... ibareli marka için müracaatta bulunduğunu, ... ibaresinin davalının ... ibaresinden 9 yıl önce korumaya alındığını, yeni başvurudaki ... ibaresinin ise ayırt edicilikten yoksun olduğunu, .... ibaresini tali unsur olarak içeren bir çok marka ... nezdinde tescilli olduğunu, markayı tamamlar nitelikte olduğunu, davalı markaları ile seri marka algısı yaratmadığını, müvekkilinin tescilli markasına tanımlayıcı bir unsur eklediğini, ..." ibarelerinin markalar kapsamındaki mal ve hizmetler bakımından yüksek ayırt ediciliği haiz olmadığını, markaların bir bütün olarak tamamen farklı bir algı yarattığını ve içerdikleri ek kelime unsurlarıyla görsel işitsel ve kavramsal olarak farklılaştığını iddia ederek .... 'nun 27.07.2022 tarih ve ... sayılı ... kararının iptali ile ... numaralı marka başvurusunun tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; Müvekkilinin uzun yıllardan bu yana nizasız ve fasılasız olarak ... markasını 03. Sınıftaki genel temizlik ürünlerinde etkin ve yaygın şekilde kullandığını, yoğun reklam ve tanıtımlarla temizlik sektöründe bilinen bir marka haline geldiğini,davacının da deterjan üretim ve satış sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ... sarı güç/mavi güç markalarından haberdar olduğunu, Tarafların karşılaştırılan markalarında ayırt ediciliğin ... ... / ... sözcükleri ile sağlandığını, Dava konusu markada iki harf (....) eksiğinin markaları birbirinden farklılaştırmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/471 · K. 2024/148

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2024/163

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/454 · K. 2024/127

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/322 · K. 2024/70

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/487 · K. 2024/89

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/122 · K. 2024/86

7 Mart 2024