DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve diğer dilekçelerinde özetle; müvekkilinin .... sektöründe faaliyet sürdürmek üzere 2001 yılında kuruldug unu, organize toptan ticaret alanında Türkiyede en güçlü şirketler arasında olduğunu, ... nezdinde ... esas unsurlu seri markalarının olduğunu, ... markasına ait ilk tescil başvurusunun 2000 yılında yapıldığını, bu tarihten itibaren markayı kullanmaya başladığını, davalının, 16, 35 ve 41. Sınıftaki mal ve hizmetler için ... sayılı ... ... başvurunun ilanına müvekkili tarafından 35. Sınıfta tescilli olan .... sayılı ... ..., ..... sayılı ... ...! ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/510 Esas - 2024/163 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/510 KARAR NO : 2024/163 HAKİM :.... KATİP : .....
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... Mersis No-... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve diğer dilekçelerinde özetle; müvekkilinin .... sektöründe faaliyet sürdürmek üzere 2001 yılında kuruldug unu, organize toptan ticaret alanında Türkiyede en güçlü şirketler arasında olduğunu, ... nezdinde ... esas unsurlu seri markalarının olduğunu, ... markasına ait ilk tescil başvurusunun 2000 yılında yapıldığını, bu tarihten itibaren markayı kullanmaya başladığını, davalının, 16, 35 ve 41. Sınıftaki mal ve hizmetler için ... sayılı ... ... başvurunun ilanına müvekkili tarafından 35. Sınıfta tescilli olan .... sayılı ... ..., ..... sayılı ... ...! ve .... sayılı ... ... markaları gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, dava konusu markada yer alan ... ibaresinin Belli zamanlarda, belli yerlerde ticari mal sergilemek amacıyla açılan büyük sergi anlamında olması nedeniyle tek başına marka olarak tescilinin mümkün olmadığını, tanımlayıcı bir ibare olduğunu, markanın ayırt ediciliğini sağlayan unsurun ... olduğunu, tüketicinin ... ... markalı ürünleri gördüğünde, bu markayı müvekkilinin ... unsurlu marka ailesine yeni bir marka daha kattığını, bu markalı ürünlerin müvekkil şirkete ait olduğu zannının oluşacağını, markaların görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olduğunu, davalının ... ... marka başvurusunda yer alan 16/ 35/ 41. Sınıflardaki mal ve hizmetlerin müvekkiline ait markaların kapsamlarındaki mal ve hizmetler de aynı ya da benzer olduğunu, markaların sınıflarının da aynı/benzer olması nedeniyle iltibasın oluşacağını, müvekkilinin ... ibareli ve esas unsurlu markalarını uzun yıllardan beri tüketiciler nezdinde bilinirliği arttırılarak kullanıldığını, yaygın kullanım ile de markalara ilişkin tanınmışlık sağlandığını, üretilen ürünlerin kalite ve ulaştığı beğeni düzeyi ile bilinen bir marka haline geldiğini, davalının müvekkilinin markası üzerinden haksız kazanç sağlanacağını, müvekkilini zarara uğrayacağını müvekkilin ait markanın ayırt edilemeyecek kadar benzerini tercih etmesi ise başvuru sahibinin kötü niyetli olduğunu belirterek ... ...in 25.10.2022 tarih ve ... sayılı kararının iptaline, davalı adına ... numarada işlem gören markanın hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep e...