DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizden verilen 14/06/2019 tarih ve .... sayılı kararı .... 'nun 29/03/2022 tarih ve.... sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı tarafından yapılan .... sayılı endüstriyel tasarım başvurusuna davalı şirketçe yapılan itirazın nihai olarak ... kararıyla kabul edilerek müvekkile ait başvuru konusu tasarımın yenilik vasfının bulunmadığından bahisle başvurunun iptaline karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira müvekkilinin tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikleri haiz olduğunu ileri sürerek ...'nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Kurum vekili; kurum kararının usul ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/436 Esas - 2024/154 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/436 KARAR NO : 2024/154 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... Mersis No-.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/04/2015 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
Mahkememizden verilen 14/06/2019 tarih ve .... sayılı kararı .... 'nun 29/03/2022 tarih ve.... sayılı ilamıyla BOZULMAKLA, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı tarafından yapılan .... sayılı endüstriyel tasarım başvurusuna davalı şirketçe yapılan itirazın nihai olarak ... kararıyla kabul edilerek müvekkile ait başvuru konusu tasarımın yenilik vasfının bulunmadığından bahisle başvurunun iptaline karar verildiğini, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira müvekkilinin tasarımının yeni ve ayırt edici nitelikleri haiz olduğunu ileri sürerek ...'nın ... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı Kurum vekili; kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı şirket vekili; husumet itirazında bulunarak redde mesnet markanın devredildiğini, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. YARGILAMA: Mahkememizce, 14/06/2019 tarih ve .... sayılı karar ile; ... kararına dayanak olan ... numaralı markanın, 22.05.2015 tarihinde dava dışı ... San. Tic. A.Ş.'ye devredildiği, husumetin dayanak markayı devir alan şirkete yöneltilmesinin gerektiği, bu konuda davacı vekiline kesin süre verildiği, kesin sürede taraf teşkilinin sağlanmadığı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 114 ve 115. maddelerine göre dava şartı noksanlığının verilen kesin sürede giderilmediği gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı süresi içerisinde davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. .... Dairesinin 09.06.2017 tarihli ve ..... sayılı kararı ile; ''ilk derece mahkemesince verilen kararın usul ve yasaya uygun olduğu, ... kararının iptali davalarında ... kararına konu olan mesnet marka sahibi ya da sahiplerinin zorunlu hasım olarak gösterilmesi gerektiği gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir. Karar karşı davacı vekili temyiz etmiştir. .... Dairesinin 04.02.2019 tarihli ve .... sayılı kararı ile; Davacının başvuru konusu tasarımının tescili için 556 sayılı KHK'nın 5 ve devamı maddeleri kapsamında yenilik ve ayırt edicilik vasfına sahip olması zorunludur. Tasarım başvurusunun bültende itirazı üzerine ilgili kişiler kendi fikri ve sınâi haklarına dayalı olarak tasarımın yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmadığı gerekçesiyle itiraz edebilecekleri gibi, yenilik unsuru bakımında mutlak yenilik koşulu bulunduğ...