DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024 DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve ... isimli bilgisayar programının eser sahibi olduğunu, yine ... ibaresinin ... nezdinde müvekkili adına marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması konularında hiç kimseye izin ya da yetki vermediğini, .... D.İş sayılı doyası kapsamında düzenlenen 13/12/2016 tarihli arama el koyma tutanağında davalı yana ait ... Marka ... seri numaralı bilgisayarda mali hakları müvekkiline ait .... modüllerinin , ... seri numaralı bilgisayarda ise mali hakları müvekkiline ait ... modüllerinin bilgisayarlarda kurulu ve aktif olarak çalışır...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/306 Esas - 2024/104 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/306 KARAR NO : 2024/104 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- .... : 2- .... 3- ... 4- .... 5- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin bilgisayar yazılımı alanında faaliyet gösteren bir şirket olduğu ve ... isimli bilgisayar programının eser sahibi olduğunu, yine ... ibaresinin ... nezdinde müvekkili adına marka olarak tescil edildiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması, işlenmesi, tersine mühendislik işlemine tabi tutulması konularında hiç kimseye izin ya da yetki vermediğini, .... D.İş sayılı doyası kapsamında düzenlenen 13/12/2016 tarihli arama el koyma tutanağında davalı yana ait ... Marka ... seri numaralı bilgisayarda mali hakları müvekkiline ait .... modüllerinin , ... seri numaralı bilgisayarda ise mali hakları müvekkiline ait ... modüllerinin bilgisayarlarda kurulu ve aktif olarak çalışır durumda olduğunu, ayrıca müvekkil şirket programları kullanılarak proje üretildiğinin tespit edildiğini, müvekkiline ait yazılımların izinsiz korsan diye tabir edilen biçimde yüklendiğini ve kullanıldığının tespit edildiğini, .... E. Sayılı dosya ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiğini, davalıların herhangi bir sözleşme ve izne tabi olmaksızın, şifre kırmak suretiyle bilgisayarında kullandığı, davalıların işi ve faaliyet alanı gereği bu programlardan haksız kazanç elde ettiğinin açıkça ortaya çıktığını, programları lisanssız olarak kullanan davalıların müvekkilinin mali haklarını açıkça ihlal ettiğini, bu kapsamda FSEK md.68 uyarınca sözleşme olması halinde belirlenecek mutad bedelin 3 katı tazminat talep etmekte olduklarını fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak şimdilik 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; davaya dayanak gösterilen tutanağın hukuka aykırı olup aleyhe delil olarak kullanılmasının mümkün olmadığını, müvekkili şirketler yönünden alınmış bir arama izni bulunmadığını, tutanakta tespiti yapılan bilgisayarların müvekkili şirketlere ait bilgisayarlar olmadığını, arama sırasında tespit edilen yazılımların kullanıldığı bilgisayarların tespit yapılan şahısların şahsi kullanımında olup şirketler ile bağlantısı bulunmadığını, söz konusu bilgisayarların şirket aktifinde de kayıtlı olmadığını, müvekkili şirketlerin yol yapım ve onarım, alt yapı inşaat alanında faaliyet gösterdiğini, ihale ile üstlendikleri işler kapsamında çalışmalarını sürdürmekte olduğunu, ... tarafından ihale edilen ".... Kesiminin Yapım İşi"nin yüklenicisi olduğunu, yol yapım işi kapsamında davacı yanın iddia ettiği yazılımların kullanımına ihtiyaç olma...