Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/407 · K. 2024/72
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/407 K. 2024/72

E. 2021/407K. 2024/725 Mart 2024
iadeyasal süreistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemebilirkişi raporuyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik ve ilişkilendirme ihtimalinin bulunduğunu, markaların aynı mal ve hizmet sınıfında yer aldığını, müvekkiline ait ..., ..., vizion festival gibi seri markalarının bulunması nedeniyle, her iki markayı farklı zamanlarda ve ayrı ayrı gören ortalama dikkat seviyesine sahip tüketicilerin, ... ... ibareli markayı, müvekkiline ait markaların satışa sunulan farklı ve yeni bir versiyonu olarak algılayabileceklerini iddia ederek ... ...nın ...sayılı kararının iptaline, ... numara ile işlem gören marka başvurusu tescile...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/407 Esas - 2024/72 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/407 KARAR NO : 2024/72 HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/11/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik ve ilişkilendirme ihtimalinin bulunduğunu, markaların aynı mal ve hizmet sınıfında yer aldığını, müvekkiline ait ..., ..., vizion festival gibi seri markalarının bulunması nedeniyle, her iki markayı farklı zamanlarda ve ayrı ayrı gören ortalama dikkat seviyesine sahip tüketicilerin, ... ... ibareli markayı, müvekkiline ait markaların satışa sunulan farklı ve yeni bir versiyonu olarak algılayabileceklerini iddia ederek ... ...nın ...sayılı kararının iptaline, ... numara ile işlem gören marka başvurusu tescile bağlanmış ise, tescil edilmiş bulunan markanın sicilden terkinine ve hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı yanın, müvekkili şirketin markası ile kendi markaları arasında SMKnın 6. Maddesinde öngörülen benzerlik unsurlarının oluştuğu iddialarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı tarafın redde mesnet markalarının kullanımının ispatını talep ettiklerini, dava konusu müvekkilinin markası ile davacı şirkete ait markalar, görsel, işitsel, anlamsal açıdan birbirine benzememekte olup; davacı yanın markaları ile müvekkiline ait marka arasında karıştırılma ihtimali dâhil iltibasa yol açabilecek hiçbir benzerlik bulunmadığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın ... tarafından kabulü akabinde davalı tarafından yapılan itirazın kısmen kabulüyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/306 · K. 2024/104

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/144 · K. 2024/325

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2024/294

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/243 · K. 2024/103

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2024/396

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/145 · K. 2024/356

16 Temmuz 2024