DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin uzun yıllardır seyahat acentası olarak faaliyet gösteren ve ... isimli internet sitesi üzerinden uçak ve otobüs bileti, otel, kredi, internet gibi hizmetleri arayan kimselere kıyaslamalı olarak fiyat listesi çıkaran ve buradan ucuz ürün veya hizmet tedarik imkanı sağlamak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., markalarının sahibi olduğunu, davalının ... numaralı ... markası 35. Sınıfta tescil ettirmek istediğini, anılan markaya yönelik itirazlarının kurum tarafından...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/243 Esas - 2024/103 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/243 KARAR NO : 2024/103 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin uzun yıllardır seyahat acentası olarak faaliyet gösteren ve ... isimli internet sitesi üzerinden uçak ve otobüs bileti, otel, kredi, internet gibi hizmetleri arayan kimselere kıyaslamalı olarak fiyat listesi çıkaran ve buradan ucuz ürün veya hizmet tedarik imkanı sağlamak amacıyla kurulmuş bir şirket olduğunu, müvekkilinin ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., ... sayılı ..., markalarının sahibi olduğunu, davalının ... numaralı ... markası 35. Sınıfta tescil ettirmek istediğini, anılan markaya yönelik itirazlarının kurum tarafından reddolunduğunu, dava konusu markanın 5/1-c ve f bentlerine aykırı olduğunu, davalı kurumun daha önce ... sayılı ... uygun teknoloji şekil ibareli markayı 5/1-b ve c bentleri uyarınca reddettiğini, buna rağmen daha konusu markanın ayırt edici olduğu yönündeki yorumun hatalı olduğunu, müvekkilinin ... markası ile ilgili ... sürecinin devam ettiğini, kaldı ki müvekkilinin ... markasının da sahibi olduğunu, yine müvekkilinin ... şeklinde markaları olduğunu, dava konusu markanın da bu markalar ile benzer olduğunu, markaların kapsamlarının da aynı olduğunu, bu nedenle aralarında karıştırılma ihtimalinin mevcut olacağını, İddia ederek ... sayılı ... kararının iptali ve dava konusu ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem ...