DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun, davalı taraflar itirazları sonucunda reddedildiğini, davalı ... firmasının itirazına dayanak olarak ..., sayılı markaları gösterdiğini, ... sayılı marka yönünden SMK m.19/2 uyarınca kullanım ispatı talep ettiklerini, ... sayılı markanın kullanımının ispatlanamadığını ancak davalı taraf itirazlarının kısmen Kabul edildiğini, diğer davalı ... firmasının ise .... sayılı markasına dayalı olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin .... markalı ... mamalarının Türkiye'deki pazarlamasını ve dağıtımını yaptığını, Türkiyenin en büyük ... besini/maması...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/234 Esas - 2024/396 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/234 KARAR NO : 2024/396 HAKİM : .. KATİP : ...
DAVACI :... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... sayılı ... ibareli marka başvurusunun, davalı taraflar itirazları sonucunda reddedildiğini, davalı ... firmasının itirazına dayanak olarak ..., sayılı markaları gösterdiğini, ... sayılı marka yönünden SMK m.19/2 uyarınca kullanım ispatı talep ettiklerini, ... sayılı markanın kullanımının ispatlanamadığını ancak davalı taraf itirazlarının kısmen Kabul edildiğini, diğer davalı ... firmasının ise .... sayılı markasına dayalı olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin .... markalı ... mamalarının Türkiye'deki pazarlamasını ve dağıtımını yaptığını, Türkiyenin en büyük ... besini/maması sağlayıcıları arasında olduğunu, müvekkilinin 2000li yılların başında Türkiyeye özgü olarak ... markası altında ebeveyn-...-çocuk yaşamına yönelik projelerini başlattığını, 2010 yılında ... nı açtığını, ... alan adı 29.01.2008 tarihinde tescil ettirdiğini, internet siteleri ve sosyal medya hesaplarında bu adı kullandığını, müvekkilinin yıllardır ... ... markasını kullandığını, bu marka üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin dava konusu başvuru dışında da ... ... markası ile yaptığı başvurularının bulunduğunu, müvekkili markalarının redde gerekçe markalar ile benzer olmadığını, karıştırılma ihtimali taşımadığını, markaların bütünsel algılarının farklı olduğunu, müvekkili başvurusunun 35. Sınıfta tüm alt sınıfları kapsayacak şekilde yapılmış olup perakendecilik hizmetleri ise 05 / 20 / 29 / 30 / 32. Sınıflara dahil mallara yönelik olduğunu, taraf markalarının kapsamlarının da örtüşmediğini, ... nezdinde aynı kelimeleri ve aynı sınıfları içeren başka marka tescillerinin de mevcut olduğunu, davalıların söz konusu markalara itiraz etmediklerini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; itirazlarının haklı olduğunu, Kurum kararının hukuka uygun olduğunu, markaların karıştırılabilecek olduklarını, sözcüklerin birebir aynı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... vekili davaya cevap dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... markasını bilinir hale ...