DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalının ... sayı ile "..." ibaresi için 03 / 25 / 35 / 44 sınıflarda yer alan emtia üzerinde tescili için marka başvurusu yaptığını, söz konusu markanın ilanına müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak bu itirazın ... ve ... tarafından red edildiğini, ihtilaf konusu markanın, müvekkilinin tescilli markaları ile birebir aynı sınıflarda tescil edildiğini, markaların özellikle 03. sınıf bakımından müvekkilinin tescilli "..." kök markasını havi seri markalarının neredeyse tamamının belirtilen sınıflarda tescilli olduğunu, davaya...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/476 Esas - 2024/393 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/476 KARAR NO : 2024/393 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI : .... Mersis No:... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2-... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davalının ... sayı ile "..." ibaresi için 03 / 25 / 35 / 44 sınıflarda yer alan emtia üzerinde tescili için marka başvurusu yaptığını, söz konusu markanın ilanına müvekkili tarafından itiraz edildiğini ancak bu itirazın ... ve ... tarafından red edildiğini, ihtilaf konusu markanın, müvekkilinin tescilli markaları ile birebir aynı sınıflarda tescil edildiğini, markaların özellikle 03. sınıf bakımından müvekkilinin tescilli "..." kök markasını havi seri markalarının neredeyse tamamının belirtilen sınıflarda tescilli olduğunu, davaya konu olan "..." ibareli markanın müvekkilinin ayırt edicilik seviyesi son derece yüksek olan "..." markaları ile işitsel, görsel ve kavramsal anlamda iltibasa yol açacağını, ihtilafa konu marka ile müvekkiline ait markaları arasında sınıfsal benzerlik şartının sağlandığını, müvekkilinin 70 yılı aşkın süredir kişisel bakım ve temizlik ürünleri kategorisinin öncülerinden olduğunu, tüketiciler nezdinde tanınmışlık kazandığını, müvekkilinin ... markasını tescil ettirmek suretiyle uzun yıllardan beri koruma altına aldığını, "..." ....", gibi sayısız markanın tescili ile "..." seri markasının oluşturulduğunu, "..." ibaresini içeren ilk başvuruyu 1989 yılında yaptığını, davalının markasını oluştururken müvekkilinin markalarına ayniyet derecesinde benzer bir marka kompozisyonu kullanarak yıllardır süregelen hizmet kalitesinin tüketici nezdinde oluşturduğu haklı güven duygusundan haksız ve kötü niyetli bir şekilde yararlanmayı amaçladığını, davalıya ait "..." markasının, 2 sözcükten oluştuğunu, ilk sözcüğün "..." ikinci sözcüğün "..." olduğunu, davalı markasında yer alan "..." ibaresinin markanın esaslı unsuru olmadığını, yardımcı unsur olduğunu, davalının markasının müvekkilinin markalarından ayırt edilmesini sağlamayacağını, müvekkilinin "..." ibaresi altında ilk başvurusunu 1989 yılında yapması ile bu tarihten itibaren markasını aralıksız kullanarak ürünlerinin kalitesi ve tüketicilerin markaya ve ürünlere olan güveni nedeniyle tüketiciler tarafından aranır ve tanınır hale geldiğini, markasının tanınmışlık seviyesine ulaştığını, "..." markasının tanınmış bir marka olduğunda tereddüt bulunmadığını belirterek ...nın 04.10.2022 tarih ve ... sayılı kararının 03. Sınıf yönünden iptaline ve dava konusu ... sayılı markanın 03. sınıf yönü...