DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının mobilya sektöründe iştigal ettiğini, hak sahibi tescillerinin bulunduğunu, davalı şirketin 26.03.2022 tarihinde ... başvuru numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun .... sıra numaralı tasarımlarına müvekkilce itirazda bulunulduğunu, .... sayılı kararı ile ... sayılı tescilin tesciline karar verildiğini, dava konusu ... sayılı tasarımın başvuru tarihi itibari ile yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı tasarımının müvekkile ait .... numaralı tasarımların aynısı olduğunu, ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/495 Esas - 2024/56 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/495 KARAR NO : 2024/56 HAKİM : .... KATİP : .....
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 23/12/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali, Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının mobilya sektöründe iştigal ettiğini, hak sahibi tescillerinin bulunduğunu, davalı şirketin 26.03.2022 tarihinde ... başvuru numarası ile tescil başvurusunda bulunduğunu, bu başvurunun .... sıra numaralı tasarımlarına müvekkilce itirazda bulunulduğunu, .... sayılı kararı ile ... sayılı tescilin tesciline karar verildiğini, dava konusu ... sayılı tasarımın başvuru tarihi itibari ile yeni ve ayırt edici olmadığını, davalı tasarımının müvekkile ait .... numaralı tasarımların aynısı olduğunu, ... tarafından daha evvel .... nolu tasarım başvurusuna itiraz edildiğini ve bu itirazın ... tarafından kabul edildiğini, .... nolu tasarım başvurusunda bulunan ile davalı şirketin irtibatlı olduğunu, davalının tasarıma konu edilen kullanımlarının müvekkil tarafından tecavüz davasına (.... D.İş) konu edildiğini ve bilirkişi ve mahkeme tarafından tasarımların benzer kabul edildiğini belirterek davanın kabulünü ve ... ... sayılı kararın iptali ile ... sayılı tescilin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; .... sayılı kararın hukuka uygun olduğunu, davacı tasarımlarının zaten kamuca bilinen tasarımlar olduğunu ve haksız şekilde tekel olmaya çalıştığını, mevcut davanın kötü niyetle açıldığını, müvekkil tasarımında yer alan enine çizgilerin tasarıma yenilik kattığını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın kısmen reddi akabinde davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı, tescil edilen ..... kod numaralı tasarımın hükümsüzlük koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık k...