DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ihtilaf konusu markanın müvekkili şirket adına tescilli markalarla birebir aynı sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, davalı markasını oluşturan ... ... ibaresi, müvekkili şirkete ait ... ibareli markalar ve ... kök markasını esaslı unsur olarak içeren diğer birçok markası ile markanın esaslı unsuru yönünden birebir aynı olup, işbu hususun iltibas oluşmasına sebebiyet verebileceğini, müvekkili şirketin ... ibaresini taşıyan markaları incelendiğinde, seri markaların tüm özelliklerini taşıdıklarını, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu iddia ederek,.... nın...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/351 Esas - 2024/98 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/351 KARAR NO : 2024/98 HAKİM :.... KATİP : ...
DAVACI : .... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... Mersis No:... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 14/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ihtilaf konusu markanın müvekkili şirket adına tescilli markalarla birebir aynı sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, davalı markasını oluşturan ... ... ibaresi, müvekkili şirkete ait ... ibareli markalar ve ... kök markasını esaslı unsur olarak içeren diğer birçok markası ile markanın esaslı unsuru yönünden birebir aynı olup, işbu hususun iltibas oluşmasına sebebiyet verebileceğini, müvekkili şirketin ... ibaresini taşıyan markaları incelendiğinde, seri markaların tüm özelliklerini taşıdıklarını, müvekkilinin markalarının tanınmış olduğunu iddia ederek,.... nın dava konusu ... sayılı kararının iptaline, ... sayılı markanın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacı şirketin, hükümsüzlük taleplerine mesnet olarak gösterdiği, ..... sayılı markalarını markasal olarak 03. 05. 35. Sınıfta yer alan tüm mal/hizmetler için kullandığını kanıtlamak zorunda olduğunu, müvekkilinin .../... markası üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal benzerlik bulunmadığını, .../... sözcüğünün, tescili talep edilen mal ve hizmetler başta olmak üzere diğer emtialar bakımından da ayırt edici niteliğinin son derece zayıf olduğunu, markalar arasında ilişkilendirme ihtimalinin bulunmadığını, davacı şirkete ait markalar ile müvekkili şirkete ait markanın kapsamındaki emtiaların tamamen farklı olduğunu, davacı şirketin tıpkı müvekkili şirket gibi birden fazla ... ile başlayan markası bulunmakta olup, bu markalardan hangi ya da hangilerinin toplum nezdinde tanınmış olduğu dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılamamış olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-b, c, ç maddeleri gereğince mutlak red nedenine bağlı olarak reddi ile ilgili verilen ...kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirt...