DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu markanın, müvekkiline ait ... ibareli seri markalar ile ayniyet derecesinde benzer olup, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu marka başvurusu ile müvekkiline ait ... ibareli markalar arasındaki tek farkın, markanın başında yer alan ... harfinin çıkarılması olduğunu, dava konusu marka kapsamında yer alan ... ibaresi, tanımlayıcı bir ibare olup, davanın konusunu oluşturan 9. Sınıfa özgülenmiş 35. sınıf hizmet bakımından herhangi bir marka vasfı taşımadığını, herkesin kullanımına açık olan ... ibaresinin, markaya herhangi bir...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/76 Esas - 2024/51
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/76 KARAR NO : 2024/51 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/03/2022 KARAR TARİHİ : 27/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu markanın, müvekkiline ait ... ibareli seri markalar ile ayniyet derecesinde benzer olup, aralarında karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu marka başvurusu ile müvekkiline ait ... ibareli markalar arasındaki tek farkın, markanın başında yer alan ... harfinin çıkarılması olduğunu, dava konusu marka kapsamında yer alan ... ibaresi, tanımlayıcı bir ibare olup, davanın konusunu oluşturan 9. Sınıfa özgülenmiş 35. sınıf hizmet bakımından herhangi bir marka vasfı taşımadığını, herkesin kullanımına açık olan ... ibaresinin, markaya herhangi bir ayırt edicilik katmamış olduğunu, dava konusu markanın esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, ... ibaresinin, ... ibaresinden renk kullanımı bakımından da ayrılmış olduğunu, müvekkiline ait ... ibareli markaların .... sınıflarda tescilli olduğunu, buna karşılık dava konusu marka başvurusu için ise 35. sınıfta tescil talep edilmiş olduğunu, davalı yan markayı farklı bir sınıf için tescil ettirmek istese dahi ki markayı gören tüketicilerin aklına müvekkilinin tanınmış ... markaları akıllara gelecek ve tüketiciler mezkûr markayı müvekkilin seri markalarından biri zannedecek veyahut markanın farklı bir firmaya ait olduğunu anlasalar dahi müvekkili şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir şekilde irtibat bulunduğu kanısına varabileceklerini, tüketiciler işletmeler arasında bağlantı bulunduğu yönünde bir kanıya varmasalar dahi ayırt ediciliği yüksek ... ibarelerinin davalı markasındaki varlığı sebebiyle davalı şirkete ait ürünler daha kolay hatırlanır olacak ve bu da müvekkilinin itibarından haksız şekilde yararlanılmasına sebep olacağını, ... ibaresi marka olarak tescilli olmanın yanı sıra müvekkiline ait birer sınai mülkiyet hakkı olan alan adının (...) ve ticaret unvanının (... A.Ş) da esas unsurunu oluşturduğunu, dava konusu marka başvurusunun, 6769 sayılı SMK md. 6/6 gereği tesciline engel olunması gerektiğini, dava konusu marka başvurusunun, kötü niyetin göstergesi olduğunu iddia ederek ... sayılı kararının iptaline, dava konusu ... ... ibareli markanın tescili halinde hükümsüz sayılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davay...