DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu ... sayılı marka başvurusuna yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin çok uzun yıllardır gıda sektöründe tanınmış ... markaları ile faaliyet gösterdiğini, ... sayı ile tanınmış marka sicilinde kaydı olduğunu, müvekkili markalarının birçok ülkede tescil edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin ... emtiası üzerinde ... markasını kullanmasının marka haklarına tecavüz niteliği taşıdığından bahisle, ... E. sayılı dosyasında, ihlal davası ikame ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/385 Esas - 2024/54 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/385 KARAR NO : 2024/54 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI : .... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; dava konusu ... sayılı marka başvurusuna yönelik itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, müvekkilinin çok uzun yıllardır gıda sektöründe tanınmış ... markaları ile faaliyet gösterdiğini, ... sayı ile tanınmış marka sicilinde kaydı olduğunu, müvekkili markalarının birçok ülkede tescil edildiğini, davalı şirketin, müvekkili şirketin ... emtiası üzerinde ... markasını kullanmasının marka haklarına tecavüz niteliği taşıdığından bahisle, ... E. sayılı dosyasında, ihlal davası ikame ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı şirket markaların karşı aynı mahkemenin ..... E. Sayılarına kayıtlı hükümsüzlük ve iptal davalarını açtığını, dolayısıyla ... kararına konu .... sayılı markalar hakkında verilmiş hükümsüzlük kararı bulunduğunu, müvekkilinin haşlanmış ürünler yönünden hak sahibi olduğunu, davalının bu alt sınıfta hiçbir tescili olmadığını, ... tarafından yapılan sınıflandırmanın hatalı olduğunu, haşlanmış ürünlerin 29.sınıftaki Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. alt sınıfında olması gerektiğini, kaldı ki müvekkilinin tescilleri kapsamında zaten dava konusu marka kapsamındaki emtiaların yer aldığını, davalı yanın ... sayılı markalardan kaynaklı müktesep hakkı bulunmadığını, işlem dosyasına davalı tarafça önceki tarihli markalarını kullandığına dair herhangi bir delil sunulmadığını, kurum uygulamasının ... kararları ile uyumlu olmadığını, davalının işbu davaya konu marka başvurusu ile önceki tarihli marka başvurusunun asli unsurlarının da aynı olmadığını, somut olayda müktesep hakka ilişkin hiçbir koşulun gerçekleşmediğini, müvekkili markaları ile dava konusu başvuru arasında SMK m. 6/1 uyarınca iltibas ihtimali bulunduğunu, dava konusu markanın mevcut haliyle müvekkili markalarının serisi gibi algılanacak olduğunu, dava konusu markadaki ... ibaresinin herhangi bir marka vasfı olmadığını, ... tarafından da onanan kararlar ile 3. şahıslara ait .... gibi çok sayıda markanın hükümsüz kılındığını, müvekkili markalarının tamamının en genel anlamda 29, 30, 31 ve 32. Sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkili markalarının sektörde tanınmış marka olduğunu, davalı yana ait markanın hükümsüz kılınmaması halinde müvekkili şirketin yoğun emek, para ve zaman ha...