DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayı ile ... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ise ...." markalarının bulunduğunu, taraf markalarının benzer olduklarını, ancak buna rağmen Kurum tarafından ileri sürülen itirazların reddolunduğunu, davalının ... markasının müvekkili markalarından tek farkının orta kısmındaki n harfinin yer değiştirmesi olduğunu, dava konusu markanın tescil edilmek istenildiği emtiaların, müvekkili markaları kapsamındaki emtialar ile benzer olduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen marka başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu, davalı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/140 Esas - 2024/275 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/140 KARAR NO : 2024/275 HAKİM : .... KATİP :....
DAVACI :.... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 2-.... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 20/04/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın ... sayı ile ... marka başvurusunda bulunduğunu, müvekkilinin ise ...." markalarının bulunduğunu, taraf markalarının benzer olduklarını, ancak buna rağmen Kurum tarafından ileri sürülen itirazların reddolunduğunu, davalının ... markasının müvekkili markalarından tek farkının orta kısmındaki n harfinin yer değiştirmesi olduğunu, dava konusu markanın tescil edilmek istenildiği emtiaların, müvekkili markaları kapsamındaki emtialar ile benzer olduğunu, davalı tarafça gerçekleştirilen marka başvurusunun kötü niyetle yapılmış bir başvuru olduğunu, davalı başvurusunun haksız rekabete sebebiyet vereceğini, iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasına iştirak etmemiş, sonrasında vekili aracılığı ile davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu ''...'' ibaresinin 29. Sınıftaki bir kısım emtialarda tescili amacıyla 19.06.2020 tarih ve ... sayısı ile marka başvurusuna konu edildiği, yapılan ilk incelemeler sonrasında başvurunun 27.10.2020 tarih ve 359 sayılı bültende ilana çıktığı, anılan ilana karşı davacı yanın .... sayılı markalarına dayalı olarak itirazda bulunduğu, ancak bu itirazların ... tarafından haklı görülmeyer...