DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve sair beyanlarıyla; davalının ... sayılı ... ibareli markanın tescili için 23.06.2020 tarihinde başvuru yaptığını, bu başvurunun ilanına müvekkili tarafından yapılan itirazın ... ve ... tarafından red edildiğini, müvekkilinin itiraza mesnet ... ibareli markaları ile davalının başvuru konusu ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, 1997 yılından bu yana farklı tarihlerde tescilli ve yoğun şekilde kullanılan ... ve çok sayıda ... ibareli markaları üzerinde müvekkilinin öncelikli hak sahipliği bulunduğunu, davalının tescili talep edilen ......
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/290 Esas - 2024/31 T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/290 KARAR NO : 2024/31 HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1-.... VEKİLİ : Av. ... 2- .... ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve sair beyanlarıyla; davalının ... sayılı ... ibareli markanın tescili için 23.06.2020 tarihinde başvuru yaptığını, bu başvurunun ilanına müvekkili tarafından yapılan itirazın ... ve ... tarafından red edildiğini, müvekkilinin itiraza mesnet ... ibareli markaları ile davalının başvuru konusu ... markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, 1997 yılından bu yana farklı tarihlerde tescilli ve yoğun şekilde kullanılan ... ve çok sayıda ... ibareli markaları üzerinde müvekkilinin öncelikli hak sahipliği bulunduğunu, davalının tescili talep edilen ... markası, müvekkilinin itiraza mesnet ... ibareli markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olup markaların halk tarafından karıştırılma ihtimali oldukça yüksek olduğunu, davalının başvuru konusu ... markasının, müvekkil markalarının asli unsuru olan ortak ... ibaresini aynı şekilde asli unsur olarak içerdiğini, markaların yazılış, okunuş, görsel ve işitsel açıdan ayırt edilemeyecek derecede benzerlik olduğunu, davalı markasındaki ... asli unsuruna eklenen O harfi ise markaya ayırt edicilik katmadığını, ... ibaresi asli unsur olarak akılda kalan tek ibare olarak öne çıktığını, markaya eklenen ... ibaresinin ise, başvuru kapsamındaki tüm mal ve hizmetler olmak üzere, özellikle perakendecilik hizmetlerine ilişkin 35. sınıf hizmetler ve mobilyalara ilişkin 20. sınıf emtialardan oluşan başvuru sınıfları da gözetildiğinde doğrudan ürünü ve hizmeti tanımlayıcı bir ibare olduğunu, hiçbir ayırt ediciliği bulunmadığını, başvuru konusu ... ibaresi ile karşı karşıya kalan tüketicilerin dikkatini ilk çeken ve aklına ilk gelen ibarenin ... ibaresi olacağını, söz konusu markanın müvekkilinin markalarını çağrıştıracağını, müvekkilinin markasının serisi izlenimini uyandıracağını, davalının marka başvurusunun, müvekkilinin itiraza mesnet markalarının tescil sınıfları kapsamındaki aynı ve doğudan ilintili mal ve hizmetler için yapılmış bir başvuru olduğunu, müvekkilinin itiraza mesnet ... ibareli markalarının müvekkilinin faaliyet alanı kapsamındaki tüm mal ve hizmet sınıflarında tescilli olduğunu, davalının markasının ise müvekkilinin mesnet markaları ile ortak olan 20., 35., 36. sınıflarda aynı ve ilintili mal ve hizmetler için tescil edilmek istendiğini, taraf markalarının halk tarafından karıştırılma ihtimalinin bulunduğunu, davalının ......