Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... ibaresi üzerinde oluşturduğu mülkiyet hakkının markanın tanınmış olması sebebiyle tescilli olmadığı sınıflar bakımından da müvekkili şirkete markasını koruma imkanı verdiğini, müvekkili şirkete ait ... ve bu ibare ile oluşturulmuş markalar ile davalının tescil talebinde bulunduğu .... ibareli marka arasında görsel, işitsel, anlamsal bakımdan benzerlik ve ayrıca iltibas tehlikesinin bulunduğunu, davalının ... ... prestige ibareli markanın müvekkiline ait seri markalardan birisi olarak algılanmasının kuvvetle muhtemel olduğunu iddia ederek, .... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/97 KARAR NO : 2024/120 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin ... ibaresi üzerinde oluşturduğu mülkiyet hakkının markanın tanınmış olması sebebiyle tescilli olmadığı sınıflar bakımından da müvekkili şirkete markasını koruma imkanı verdiğini, müvekkili şirkete ait ... ve bu ibare ile oluşturulmuş markalar ile davalının tescil talebinde bulunduğu .... ibareli marka arasında görsel, işitsel, anlamsal bakımdan benzerlik ve ayrıca iltibas tehlikesinin bulunduğunu, davalının ... ... prestige ibareli markanın müvekkiline ait seri markalardan birisi olarak algılanmasının kuvvetle muhtemel olduğunu iddia ederek, .... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; davacının mesnet gösterdiği markalar ile müvekkili markası arasında markasal anlamda bir benzerlik bulunmadığını, davacıya ait markaların ..., ... traktör, başakoil, ... red master, ... ..., ... şeklinde olduğunu ve bir bütün olarak değerlendirildiğini, ayrıca davacının mesnet gösterdiği bazı ... marka unsurlu markalarının tescil süresinin 5 yılı geçmesi nedeniyle kullanımı kanıtlayıcı belge sunulmasının gerektiğini, davacının itiraza mesnet .... sayılı markalarının özellikle bu mal ve hizmetlerde olmak üzere benzer/aynı mallarda, yani 9. Sınıf Manyetik optik okuyuculu kartlar, nakit para çekme makinaları ve 36. sınıf Finansal Parasal hizmetler ile benzeri mal/hizmetler yönünden kullanıldığının ispatlanmamış olduğunu, davacı markası ile müvekkili markası arasında aynılık ya da benzerlik olmadığı gibi, kapsadığı mal veya hizmetler arasında da aynılık ya da benzerlik bulunmadığını, ayrıca davacı markası ile halk tarafından ilişkilendirilme veya karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, ... kelimesinin 09. sınıfta yer alan manyetik/optik okuyuculu kartlar, banka kartları ile 36. sınıftaki finansal ve parasal hizmetler açısından ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, markanın başında kullanılan ... ibaresinin söz konusu markanın müvekkiline ait olduğunu açıkça gösterdiğini, ... kelimesinin markada ilk kullanılan ibare olması nedeni ile ilk dikkat çeken unsur olduğunu, bu noktada ... ibaresini gören orta seviyedeki tüketicinin aklına doğrudan müvekkili ...nın geleceğini, nitekim müvekkilinin ... markalı ürünl...