Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayı ve "... ... film festivali" ibareli marka başvurusuna davalı yanca ileri sürülen itirazların ilk olarak reddedildiğini, ancak daha sonra itirazların kabul edildiğini ve müvekkili başvurusunun reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, "...."ni ilk kez 2017 yılında .... 'nın katkılarıyla yaptığını, davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, kaldı ki ... sayılı dayanak markasının da hükümden düştüğünü, müvekkilinin karşı görüş yazılarındaki belgeler ve delillerin, "..." ibaresi ve bu ibareden türetilen "... ... film festivali'' markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, marka üzerinde geçmişe dayalı kullanım ve tanıtım ile kazanılmış hakka sahip olduğunu, davalı Kurumun...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/179 KARAR NO : 2024/140 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1-.... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2-.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin ... sayı ve "... ... film festivali" ibareli marka başvurusuna davalı yanca ileri sürülen itirazların ilk olarak reddedildiğini, ancak daha sonra itirazların kabul edildiğini ve müvekkili başvurusunun reddedildiğini, verilen kararın hatalı olduğunu, "...."ni ilk kez 2017 yılında .... 'nın katkılarıyla yaptığını, davalının kötü niyetle itiraz ettiğini, kaldı ki ... sayılı dayanak markasının da hükümden düştüğünü, müvekkilinin karşı görüş yazılarındaki belgeler ve delillerin, "..." ibaresi ve bu ibareden türetilen "... ... film festivali'' markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, marka üzerinde geçmişe dayalı kullanım ve tanıtım ile kazanılmış hakka sahip olduğunu, davalı Kurumun mutlak ret nedenleri uyarınca yaptığı incelemenin yetkilerini aştığını iddia ederek ... sayılı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı itiraz sahibi firma vekilinin davaya vekaletname sunduğu ancak daha sonra herhangi bir beyan dilekçesi sunmadığı gibi ön inceleme duruşmasında da hazır bulunmadığı anlaşılmıştır. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu "... ... film festivali" ibaresinin 41. Sınıf hizmetlerde tescili amacıyla 05.11.2020 tarih ve ... sayısı ile marka başvurusuna konu edildiği, yapılan ilk incelemeler sonrasında başvurunun 27.01.2021 tarih ve 365 sayılı bültende ilan olunduğu, anılan ilana karşı davalı yanın...