DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın .... sayısı ile gerçekleştirdikleri başvuruya karşı itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, ülkemizde ilk kurulan anonim şirket olduğunu, ... ibareli markaların tescilleri 1999 yılına kadar uzandığını, ... markalarının aynı zamanda ... sayısı ile TANINMIŞ MARKA olarak da koruma altında olduğunu, dava konusu ... markasının müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi ile oluşturduğu seri markalarının bulunduğunu, bu şekilde yaratılmış...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/446 KARAR NO : 2024/159 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No- ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- ... -... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı yanın .... sayısı ile gerçekleştirdikleri başvuruya karşı itirazlarının Kurum tarafından reddolunduğunu, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, ülkemizde ilk kurulan anonim şirket olduğunu, ... ibareli markaların tescilleri 1999 yılına kadar uzandığını, ... markalarının aynı zamanda ... sayısı ile TANINMIŞ MARKA olarak da koruma altında olduğunu, dava konusu ... markasının müvekkili markaları ile ayırt edilemeyecek düzeyde benzer olduğunu, müvekkilinin ... ibaresi ile oluşturduğu seri markalarının bulunduğunu, bu şekilde yaratılmış yüzlerce markanın sahibi olduklarını, dava konusu ... ibaresi ile ... markalarının karıştırılmama, aralarında bağlantı kurulmama ihtimali bulunmadığını, müvekkilinin yalnızca ... değil, ... kelimesini ayırt edici unsur olarak içeren başka markalarının da var olduğunu, dava konusu markanın tescilinin de müvekkili markaları ile iltibasa yol açacağını, dava konusu markanın 35. sınıfta yer alan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için çeşitli malların bir araya getirilmesi hizmetleri için tescil edilmek istenildiğini, müvekkilinin de aynı sınıfta yer alan çok sayıda tescilinin bulunduğunu, müvekkilinin daha evvel ... nezdinde ... markalarına dayalı olarak benzer nitelikteki markaların iptalini sağladığını, dava konusu markanın da müvekkili markasını birebir içerdiğini, müvekkili markalarının aynı zamanda tanınmış marka olması nedeniyle ayrıca korunması gerektiğini, yine ... ibaresinin müvekkilinin ticaret unvanını da oluşturduğundan müvekkilinin SMK m. 6/6 uyarınca da üstün hakkının bulunduğunu, dava konusu markanın tescilinin, müvekkili markalarının tanınırlığına zarar verebilecek sonuçlar doğuracağını, dava konusu markanın tescilinin aynı zamanda haksız rekabete de sebebiyet vereceğini, iddia ederek .... sayılı ... kararının iptali ve dava konusu ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı ...