DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 .... tarafından mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilen ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasından tefrik edilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Emlakın kurulduğu 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe faaliyet gösterdiğini ve aynı yıl Ticaret Siciline kaydını gerçekleştirdiğini, Yıllar süren yatırımları neticesinde günümüzde ... genelinde yaygın olarak gayrimenkul sektöründe hizmet vermekte olduğunu, Müvekkili tarafından uzun yıllardır kullanılan ve yoğun kullanım ile yatırımları neticesinde ayırt edicilik kazandırdığı markasının ... nezdinde .... sayılı ... emlak markasının 36. sınıf hizmetlerde tescilli olduğunu, Davalı tarafından ... sitesi üzerinden müvekkiline...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/105 KARAR NO : 2024/74
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : 1- ... -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... İHBAR OLUNAN : ...- ... DAVA : Markaya tecavüzün tespiti, meni, refi ve maddi-manevi tazminat DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 .... tarafından mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile birleştirilen ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyasından tefrik edilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Emlakın kurulduğu 1995 yılından beri emlakçılık sektöründe faaliyet gösterdiğini ve aynı yıl Ticaret Siciline kaydını gerçekleştirdiğini, Yıllar süren yatırımları neticesinde günümüzde ... genelinde yaygın olarak gayrimenkul sektöründe hizmet vermekte olduğunu, Müvekkili tarafından uzun yıllardır kullanılan ve yoğun kullanım ile yatırımları neticesinde ayırt edicilik kazandırdığı markasının ... nezdinde .... sayılı ... emlak markasının 36. sınıf hizmetlerde tescilli olduğunu, Davalı tarafından ... sitesi üzerinden müvekkiline ait tescilli marka hakkına tecavüz eder niteliğinde ..., ...., ..., ...., ... adları altında ilanların var olduğunu, Bu hususlar ile ilgili olarak Davalının telefon görüşmeleri ile uyarıldığını, ardından 20.12.2016 tarihinde .... Noterliği aracılığıyla tecavüz teşkil eder nitelikteki kullanımların kaldırılmasının ihtar edildiğini, Davalının ihtarnameye cevaben herhangi bir karşılık yada cevap vermediğini, Davalı yanın .... İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi Ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi hakkındaki kanununun 5.maddesinin 2.fıkrasında düzenlenen yükümlülüklerini yerine getirmediğini, Müvekkilinin davalı internet sitesinde yer alan mevcut kullanımlar nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini gerektiğini, beyanla, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ile tecavüz konusu eylemlerin ve haksız rekabetin ferine ve menine, tecavüzden doğacak maddi ve manevi tazminata, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; Müvekkili firmanın ürün/hizmet satışı ilanlarına yer sağlayıcısı olduğunu, bu siteye herkes tarafından başvuruda bulunularak ilan verilebildiğini, Müvekkili firmanın hukuka ve kanuna açıkça aykırı talepler dışındaki ilanların verilmesini engelleme yükümlülüğü bulunmadığını, somut olay bağlamında yer sağlayıcı olan müvekkili şirketin hiçbir hukuki sorumluluğu olmadığını, Davacının tanınmışlık iddialarını destekleyemediğini, dosya kapsamına tanınmış marka olduklarına ilişkin somut hiçbir delil sunulmadığını, Müvekkilinin sahibi olduğu internet sitesinde davacıyı maddi zarara uğradığının kabülünün mümkün olmadığını, bu nedenle müvekkili aleyhine tazminata hükmedilmesinin mümkün olmayacağını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....