DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarında özetle; davalı yanın ... sayısı ve ... ibaresi ile başvuruda bulunduğunu, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından hatalı bir şekilde reddine karar verildiğini, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, 180den fazla ülkede, farklı meyve tatlarını tüketiciye sunan ... markası altında sunan müvekkilinin bu markayı ...de 1985 yılından bu yana ürettiğini, Kurum nezdinde çok sayıda tescilinin bulunduğunu, 80 yıl önce yaratılmış özgün bir marka olan ... markasının müvekkilin yoğun emek ve yatırımları sonucunda dünya...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/443 KARAR NO : 2024/158 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarında özetle; davalı yanın ... sayısı ve ... ibaresi ile başvuruda bulunduğunu, başvuruya yönelik itirazlarının Kurum tarafından hatalı bir şekilde reddine karar verildiğini, müvekkilinin tanınmış ... markasının sahibi olduğunu, 180den fazla ülkede, farklı meyve tatlarını tüketiciye sunan ... markası altında sunan müvekkilinin bu markayı ...de 1985 yılından bu yana ürettiğini, Kurum nezdinde çok sayıda tescilinin bulunduğunu, 80 yıl önce yaratılmış özgün bir marka olan ... markasının müvekkilin yoğun emek ve yatırımları sonucunda dünya çapında tanınır hale geldiğini, taraf markalarının ortalama tüketici nezdinde karıştırılmasının kaçınılmaz olduğunu, dava konusu markanın ... şeklinde, müvekkili şirkete ait ... markasının tamamen kopyalanması ve son harfinden önceki kısmına iki harf eklenmesi ile oluşturulduğunu, dava konusu markanın ... markasının ilk dört harfi olan ... harflerini ve sonundaki A harfini, yine ilk dört harf ve son harf olarak aynı sırayla içerdiğini, tüketicinin ... ibareli marka başvurusunu, yazıldığı gibi seslendireceğini, bu haliyle müvekkilinin ... şeklinde seslendirilen marka başvurusu ile ayniyet derecesinde işitsel benzerlik taşıdığını, müvekkilinin ... nezdinde daha evvel .... gibi markalara yönelik itirazları sonucunda anılan markalar arasındaki karıştırılma ihtimalinin tespit edildiğini, dava konusu markanın müvekkilinin markalarının tanınırlığının bulunduğu 32. Sınıf emtiaları kapsadığını, Maden ve gazlı sular ve diğer alkolsüz içecekler; meyveli içecekler ve meyve suları; içecek yapımında kullanılan şuruplar ve diğer müstahzarlar. Mallarında tescil edilmek istenildiğini, müvekkilinin reklamlarında ... ... şeklinde slogan kullandığını, ... ibaresinin bu haliyle tüketici nezdinde bilinir hale geldiğini, müvekkili markasının çok tanınmış olması nedeniyle dava konusu markanın da müvekkili markalarının serisi gibi algılanacağını, ... isimli bir içeceğin ilk etapta ... ve ... karışımı bir içecek sanılması ve müvekkil şirketle bağlantı kurulması son derece olası olduğunu, 32. Sınıftaki malların günlük yaşamda sıkça satın alınan, ortalama tüketicilerce değerlendirilen mallar olduğunu, müvekkili markalarının tanınırlığının Kurum nezdinde birçok kararda da kabul edildiğini, ... markasının ... ve Dünya çapında tanınmış olmasının Sınai Mülkiyet Kanununun 6...