DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davacının ... ibaresini esas ya da münhasır unsur olarak içeren onlarca markanın sahibi olduğunu, bu markalarla 600den fazla işletme işlettiğini, 2001 yılında kurulduğunu ve ayakkabı marketi sisteminin öncülerinden olduğunu, 33 ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, ... markasının tanınmış olduğunu, yıllık milyonlarca dolar tutarında reklam harcaması yaptığını, davalının, davacının markalarının tanınmışlığından yararlanma kastı olduğunu, davalının, davacının markalarından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, dava dışı üçüncü kişi...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/4 KARAR NO : 2024/389 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... - T.C. Kimlik No:... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 04/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :25/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; davacının ... ibaresini esas ya da münhasır unsur olarak içeren onlarca markanın sahibi olduğunu, bu markalarla 600den fazla işletme işlettiğini, 2001 yılında kurulduğunu ve ayakkabı marketi sisteminin öncülerinden olduğunu, 33 ülkeye ihracat gerçekleştirdiğini, ... markasının tanınmış olduğunu, yıllık milyonlarca dolar tutarında reklam harcaması yaptığını, davalının, davacının markalarının tanınmışlığından yararlanma kastı olduğunu, davalının, davacının markalarından haberdar olmamasının mümkün olmadığını, dava dışı üçüncü kişi adına yapılan ... ibareli marka başvurusu ile davacıya ait markaların karıştırılma ihtimali bulunduğunun ... Mahkemesinin 28.12.2017 tarihli ve ... sayılı kararı ile tespit edildiğini, anılan kararın ... incelemesinden geçerek kesinleştiğini, söz konusu kararın emsal oluşturduğunu, davacıya ait markaların kapsamında sair mallar ve hizmetlerin yanında çekişme konusu olan 25. ve 35. sınıftaki malların ve hizmetlerin de bulunduğunu, başvuruya konu işaretin, davacı adına tescilli markalarda yer alan ... ibaresiyle ayniyet derecesinde benzer olduğunu, ... kararının hukuka aykırı olduğunu iddia ederek, ... nun 07.12.2023 tarihli ... sayılı ... kararının iptaline ve ... Sayılı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla; tarafların farklı faaliyet alanlarında iştigal ettiklerini ve bu alanlarda markalarını kullandıklarını, başvuruya konu işaret ile karşılaştırmaya esas ... ibaresinin harf sayılarının farklı olduğunu, başlangıç ve bitiş kısımlarının farklı olduğunu, davacı marklarında yer alan şekil unsurlarının başvuruya konu işarette yer almadığını, davacıya ait markaların kapsamında yer alan mallar ve hizmetlerle, başvuruya konu işaretin kapsamında yer alan malların ve hizmetlerin aynı veya benzer olmadığını, başvuruya konu işaret ile iddialara mesnet markalar arasında karıştırılma ihtimali bulunmadığını iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ... nun 07.12.2023 tarihli ... sayılı ... kararının ipt...