Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; Müvekkil ...nun, uzun yıllardır zeytin ticareti ile ilgilendiğini, bu ticari faaliyetlerini geliştirmek ve kolaylaştırmak için, üretmiş olduğu ürünlere dair ve ürünleri temsil eden marka tescil başvurularında bulunduğunu, müvekkilin bu bağlamda, 09.09.2020 tarihinde, ... sayılı başvuru ile "..." ibareli marka için 29 ve 35 nice sınıfları için başvuruda bulunduğunu, daha önce de müvekkile ait, 1996 yılında tescil edilmiş olan, .... tescil numarası ile tescil edilmiş olan "..." ibareli markasının yeni bir seri devam markası olarak "..." ibaresine genel bir ibare konumunda bir çok markada kullanılmış olan, "..." ibaresini ekleyerek "..." şeklinde yeni bir marka oluşturularak bu müracaatın yapıldığını,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/273 KARAR NO : 2024/133 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C. Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarında özetle; Müvekkil ...nun, uzun yıllardır zeytin ticareti ile ilgilendiğini, bu ticari faaliyetlerini geliştirmek ve kolaylaştırmak için, üretmiş olduğu ürünlere dair ve ürünleri temsil eden marka tescil başvurularında bulunduğunu, müvekkilin bu bağlamda, 09.09.2020 tarihinde, ... sayılı başvuru ile "..." ibareli marka için 29 ve 35 nice sınıfları için başvuruda bulunduğunu, daha önce de müvekkile ait, 1996 yılında tescil edilmiş olan, .... tescil numarası ile tescil edilmiş olan "..." ibareli markasının yeni bir seri devam markası olarak "..." ibaresine genel bir ibare konumunda bir çok markada kullanılmış olan, "..." ibaresini ekleyerek "..." şeklinde yeni bir marka oluşturularak bu müracaatın yapıldığını, huzurdaki davaya konu müracaat müvekkilin 1996 yılında tescil ettirdiği markanın devamı şeklinde olduğunu, bu marka başvurusuna davalılardan ... tarafından, (6/1) Benzerlik / Karıştırılma İhtimali, (6/3) Eskiye dayalı kullanım, (6/6) diğer fikri haklar veya kişisel hakları (6/9) Kötü Niyet sebepleri dolayısı ile itirazda bulunulduğu, bu itirazlarına karşılık savunma dilekçesi sunulduğu, davalının bu başvurusunun .... tarafından değerlendirilerek reddolunduğunu, davalı ... tarafından daha sonra aynı gerekçelerle bir daha 2. itirazda bulunulduğu ve bu itiraz başvurusuna karşı 2. Savunma dilekçesi sunulduğunu, davalının bu itirazları üzerine, .... Tarafından, 25.05.2022 tarihli, .... sayılı ... kararı ile başvurunun reddine karar verildiğini, ... kararında gerekçe gösterilen markalardan, ... sayılı "..." ibareli markanın, başvurucunun kullanımında olmadığını, ... kararında bahsedilen ve dayanak alınan markalardan .... no.lu markanın davalıya ait olmadığından bu yönde verilen karar da hatalı olduğunu, davalı ...ün zeytin üreticisi ya da taciri olmadığını, her ne kadar davaya konu ... kararında, dava dışı ... ...'e kullanım yetkisi verildiği iddia olunmuş ise de bunun doğru olmadığını, davalı tarafından tescil talep dosyasına sunulan evrak adi bir evrak olup, her zaman düzenlenmesi mümkün olduğunu, bu evrakın dava dışı 3. Kişi olan ... ... tarafından yetkili imza ile imzalanıp imzalanmadığının da belli olmadığını, kim tarafından düzenlendiği belli olmayan adi bir belge ile kullanımın ispatlandığına dair kararın doğru olmadığını, müvekkilinin tescil ettirmek istediği...