Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin 2015 yılından bu yana ... alan adı altında çevrimiçi (online) araç kiralama rezervasyon/aracılık hizmeti vermekte olduğunu; davalının dava konusu .... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun davacının markaları ile iltibas tehlikesi oluşturduğunu ancak bu durumun dava konusu ... kararında dikkate alınmadan hukuka aykırı bir karar verildiğini; davacının asıl faaliyet alanının 39.sınıf olmakla birlikte 35, 36, 42.sınıf emtialar alanında da faaliyette bulunmakta olduğunu; .... . sayılı kararı ile davacının 39.sınıf hizmetlerde yolcu ... ibaresi üzerinde gerçek hak sahipliği olduğunun tespit edildiğini; ... ibaresinin günlük hayatta ve ticaret hayatında çokça kullanılan bir ibare olmadığını ve iltibas tehlikesi...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/432 KARAR NO : 2024/118 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- ... - T.C. Kimlik No: ... ... ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin 2015 yılından bu yana ... alan adı altında çevrimiçi (online) araç kiralama rezervasyon/aracılık hizmeti vermekte olduğunu; davalının dava konusu .... sayılı ... ... ibareli marka başvurusunun davacının markaları ile iltibas tehlikesi oluşturduğunu ancak bu durumun dava konusu ... kararında dikkate alınmadan hukuka aykırı bir karar verildiğini; davacının asıl faaliyet alanının 39.sınıf olmakla birlikte 35, 36, 42.sınıf emtialar alanında da faaliyette bulunmakta olduğunu; .... . sayılı kararı ile davacının 39.sınıf hizmetlerde yolcu ... ibaresi üzerinde gerçek hak sahipliği olduğunun tespit edildiğini; ... ibaresinin günlük hayatta ve ticaret hayatında çokça kullanılan bir ibare olmadığını ve iltibas tehlikesi yarattığını; davacının markasının aynı zamanda tanınmış marka olduğunu ve sektör liderlerinden olduğunu; davalının marka başvurusunun kötüniyetle yapıldığını ve dava konusu ... ...nın ... sayı ve 13.10.2021 tarihli kararının iptali ile davalının .... sayılı marka tescil başvurusunun reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; davalı tarafça 11.02.2020 tarihinde ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunulduğu; başvurunun 35/1.sınıf hizmetlere yönelik olduğu; marka başvurusunun yayımına davacı şirket tarafından 31.08.2020 tarihinde adına tescilli .... sayılı markaları ge...