DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla, müvekkili şirketin 2015 yılında kurulmuş ve .... nin en popüler elektronik sigara üreticilerinden biri olduğunu, ... markasının bu alanda en bilinen markalardan biri olduğunu, müvekkilinin .... sayılı markalarının ... nezdinde tescilleri olduğunu, davalı yanın .... sayısı ile 35. Sınıfta başvuru konusu ettiği ...-... ibareli markasının bulunduğunu, davalı yanın .... alan adı üzerinden elektronik sigara satışı yaptığını, bu alan adının 05.01.2021 tarihinde alındığını, dava konusu marka başvurusunun da aynı tarihli olduğunu, davalı...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/469 KARAR NO : 2024/147 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALILAR : 1 - ... VEKİLİ : Av. ... 2- ... -T.C. Kimlik No:... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla, müvekkili şirketin 2015 yılında kurulmuş ve .... nin en popüler elektronik sigara üreticilerinden biri olduğunu, ... markasının bu alanda en bilinen markalardan biri olduğunu, müvekkilinin .... sayılı markalarının ... nezdinde tescilleri olduğunu, davalı yanın .... sayısı ile 35. Sınıfta başvuru konusu ettiği ...-... ibareli markasının bulunduğunu, davalı yanın .... alan adı üzerinden elektronik sigara satışı yaptığını, bu alan adının 05.01.2021 tarihinde alındığını, dava konusu marka başvurusunun da aynı tarihli olduğunu, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin itirazları sonucunda ilgili alan adının iptaline karar verildiğini ve alan adının müvekkili adına kaydedildiğini, müvekkilinin daha evvel de ... ibareli markalara yönelik itirazlarının kabul gördüğünü, davalı başvurusunun yayınına karış itirazlarının Kurum tarafından reddedildiğini, oysaki davalı yanın başvurusunun öncelikle SMK m. 6/9 uyarınca hükümsüzlüğü gerektiğini, davalının dünya çapında tanınan bir marka olan müvekkili markasını taklit ettiğini, ... kelimesinin hiçbir anlamı olmadığını, markanın önüne getirilen -... ibaresinin elektronik algısını yarattığını, başvurunun bu şekilde yapılmasının bile başlı başına kötü niyet olduğunu, davalının web sitesindeki faaliyetlerinden de bu amaçla bir başvuru yaptığının görülebileceğini, davalının bir başka alan adı olan ....web.tr alan adının da yine müvekkili itirazları üzerine reddedildiğini, davalının müvekkili markalarından haberdar olmadığının düşünülemeyeceğini, müvekkilinin tanınmış markasını tesadüfen tercih etmediğinin açık olduğunu, bununla birlikte başvurunun, müvekkilinin önceki tarihli markaları ile de benzer olduğunu, birebir aynı esas unsuru taşıdığını, Kurum tarafından da esasen bu benzerliğin kabul edildiğini, başvurunun kapsamının farklı mal ve hizmetleri kapsamasının başvurucunun kötü niyetini gösterdiğini, taraf markaları arasında karıştırılma ihtimalinin de bulunduğunu, müvekkili markalarının tanınmış olduğunu, tanınmış markaların da farklı mal ve hizmetlerde korunması gerektiğini, davalının müvekkili markalarının tanınırlığından yararlanmaya çalıştığını, müvekkili markalarını yurtdışında birçok ülkede tescilli olduğunu, arama motorlarında ... yazıldığında ilk olarak müvekkili markalarının çıktığını, müvekkilinin markalarını uzun yıllar boyun...