DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 27/09/2016 tarihinden bu yana ... Şirketi ünvanıyla ticari faaliyette bulunmakta olduğunu ve bu kapsamda bilgi teknolojisi ve bilgisayar hizmet faaliyetleri kapsamında ..., ..., ... gibi firmalardan bilgisayar, laptop, monitör vb. ürünlerin satışı ile iş koluna giren diğer iş ve işlemleri yürütmekte olduğunu; davacının satış yaptığı platformlarda ve ticari çevresinde ... olarak tanınmakta olduğunu; bu nedenle davacı tarafça ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunulduğunu; marka tescil başvurusunun davalı şirketlere ait markalarla...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/13 Esas - 2024/156 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/13 KARAR NO : 2024/156 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... Mersis No- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1-.... Mersis No-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2-... Mersis No-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3- .. Mersis No-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 4-.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/01/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 27/09/2016 tarihinden bu yana ... Şirketi ünvanıyla ticari faaliyette bulunmakta olduğunu ve bu kapsamda bilgi teknolojisi ve bilgisayar hizmet faaliyetleri kapsamında ..., ..., ... gibi firmalardan bilgisayar, laptop, monitör vb. ürünlerin satışı ile iş koluna giren diğer iş ve işlemleri yürütmekte olduğunu; davacının satış yaptığı platformlarda ve ticari çevresinde ... olarak tanınmakta olduğunu; bu nedenle davacı tarafça ... ibareli marka tescil başvurusunda bulunulduğunu; marka tescil başvurusunun davalı şirketlere ait markalarla benzerlik/karıştırılma ihtimali bulunduğu belirtilerek reddedildiğini; verilen bu karar hukuka aykırı olduğundan ...'na itiraz edildiğini ancak ... tarafından itirazın reddine karar verildiğini; ... kararının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu ve davanın kabulü ile ... kararının iptali ve ... markasının tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... GIDA SAN. VE TİC. A.Ş şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkili ... Gıda San. Ve Tic A.Ş. adına tescilli ... ve ... asli unsurlu seri markaları olan ve ... 19.09.2016 tarih ve ... sayılı tutanak ile ... tescil nolu ... markası özel koruma altında, tanınmış bir marka olduğunu; müvekkilinin tescilli markaları olan ... markalarına ayniyet derecesinde benzer olan, işitsel ve görsel olarak iltibasa sebebiyet veren ve seri marka izlenimi ile, ayrıca anlamsal düzeyde ilişkilendirilme ihtimali ve karıştırılmaya yol açabilecek kuvvette benzer bulunan ... markasıyla ilgili olarak verilen dava konusu ... kararının hukuka uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ŞİRKETİ vekili davaya cevap dilekçesinde özetle, davanın açılmasında hak düşürücü sürenin geçtiğini; davacının marka başvurusu yapmış olduğu "..." ibareli işaretin, müvekkili şirkete ait ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... ", ... sayılı "..., ... sayılı "....",... sayılı "... " ibareli markaları ile karıştırılma ihtimali bulunduğunu; dava konusu kararın yerinde olduğunu belirterek; davanın ...