DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarıyla; müvekkilinin ülkemizde ilaç sektöründe faaliyet gösteren en eski ve en büyük yerli ilaç firmalarından biri olduğunu, ...nin ilk 500 büyük firması içerisinde yer aldığını, müvekkilinin 1944 yılında başlayıp 1954 yılından beridir ticaret unvanının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini kullanmakta olup ... markasının da "ilaç" sektöründe tanınmış marka olduğunu, davalı yanın .... numaralı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya karşı ... sayılı markalara dayalı olarak itirazda bulunduklarını, davalı markası ile...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1 Esas - 2024/128 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1 KARAR NO : 2024/128 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ve sair beyanlarıyla; müvekkilinin ülkemizde ilaç sektöründe faaliyet gösteren en eski ve en büyük yerli ilaç firmalarından biri olduğunu, ...nin ilk 500 büyük firması içerisinde yer aldığını, müvekkilinin 1944 yılında başlayıp 1954 yılından beridir ticaret unvanının ayırt edici unsuru olan ... ibaresini kullanmakta olup ... markasının da "ilaç" sektöründe tanınmış marka olduğunu, davalı yanın .... numaralı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya karşı ... sayılı markalara dayalı olarak itirazda bulunduklarını, davalı markası ile müvekkili markalarının benzer olduğunu, taraf markalarındaki tüm harflerin ortak olduğunu, davalının ... markasının birebir ... markası içerisinde yer aldığını, tarafların faaliyet alanlarının da aynı olduğunu, davalının ... LTD.ŞTİ. şirketinin sahibi olduğunu, taraf markalarının telaffuzlarında markalar arasında refleksif olarak ilişki olduğu yönünde bir işitsel benzerlik bulunduğunu, müvekkili ile aynı sektörde bu kapsamdaki bir markanın tescilinin, müvekkilinin yarım asırlık markasına ciddi zarar vereceğini, müvekkili markasının ilaç sektörü açısından ayırt ediciliği yüksek bir marka olduğunu, müvekkili markasının tanınırlığının taraf markaları arasında karıştırılma ihtimaline yol açacağını, davalının ş bu davaya konu ... başvurusunun yanısıra ... markasının başvurusunda da bulunduğunu, davalının müvekkili markalarına yanaşma gayretinde olduğunu iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve dava konusu ... sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı .... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şahıs davaya cevap vermemiş, ön inceleme duruşmasına katılmamış, sonrasında vekili aracılığıyla vermiş olduğu dilekçesiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sun...