DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... an. Ve Tic. A.Ş. 1987 yılında yine müvekkili olan ... tarafından kurulduğunu, mobilya ve sanayi tipi tutkal sektöründe Türkiyenin lider firmalarından olduğunu, komşu ülkeler başta olmak üzere yurtdışında da son derece bilinir ve itibarlı olduğunu, müvekkili şirketin 33 yılı aşkın süredir yaptığı yatırım ve ortaya koyduğu emek neticesinde tescilli ile piyasada bilinir hale geldiğini, davalı ... LTD. ŞTİ tarafından ...başvuru numaralı ... ibareli başvurunun markalar bülteninde yayınlandığını, müvekkili şirketin işbu başvuruya itiraz ettiğini,...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/3 Esas - 2024/176 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/3 KARAR NO : 2024/176 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :1- ... VEKİLİ :Av. .... DAVALI :2-... .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 05/01/2022 KARAR TARİHİ : 02/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili ... an. Ve Tic. A.Ş. 1987 yılında yine müvekkili olan ... tarafından kurulduğunu, mobilya ve sanayi tipi tutkal sektöründe Türkiyenin lider firmalarından olduğunu, komşu ülkeler başta olmak üzere yurtdışında da son derece bilinir ve itibarlı olduğunu, müvekkili şirketin 33 yılı aşkın süredir yaptığı yatırım ve ortaya koyduğu emek neticesinde tescilli ile piyasada bilinir hale geldiğini, davalı ... LTD. ŞTİ tarafından ...başvuru numaralı ... ibareli başvurunun markalar bülteninde yayınlandığını, müvekkili şirketin işbu başvuruya itiraz ettiğini, yapılan itirazın ... tarafından reddedildiğini, davalıya ait ... ibareli markanın, müvekkili şirketin ... başvuru numarası ile ... numaralı sınıfta tescilli ... markası ve... başvuru numarası ile .... numaralı sınıfta tescilli ... markası ile ayırt edilemez derecede benzer olduğunu, dava konusu markanın esaslı unsuru olan ... ve ... ibareleri müvekkile ait tanınmış ... ... markası ile okunuş ve genel izlenim olarak ortalama tüketiciyi yanıltacak derecede benzer ve hatta ayniyete varan ölçüde aynı olduğunu, markanın yalnızca müvekkile ait markadan B harfinin çıkarılması ve kelimelerin ortasına yine müvekkilin ... markasında benzer nitelik taşıyan ... ibaresinin eklenmesi suretiyle oluşturulduğunu, sınıfsal benzerlik değerlendirmesi çerçevesinde iltibas tehlikesinin varlığı riski incelenirken, müvekkili şirketin tanınmış marka olarak ... nezdinde tescilli olduğunun öncelikli olarak değerlendirilmesi gerektiği, başvuru konusu markanın tescili halinde müvekkili markanın tanınmışlığının zayıflayacağını, tüketicinin bu yeni markayı müvekkile ait markadan kaynaklanan bir marka olarak göreceğini ve bu durum müvekkile ait markanın imaj ve kimliğinin kaybolmasına neden olacağını, tacir olan davalı şirketin basiretli bir tacir olarak hareket etmesi gerektiği, başvuru yapmadan önce başvuruda bulunacağı markanın önceki bir marka ile iltibas yaratıp yaratmadığını kontrol etmesi gerektiğini, dava konusu markanın müvekkil markalarının birebir kullanılarak tescilinin istenmesi nedeniyle tüketiciler üzerinde malların kaynağının anlaşılamamasına neden olarak aldatıcı ve yanıltıcı etki bırakacağı, davalının karıştırılma ihtimalinin ortaya çıkmasını istememesinin yeterli olmayacağını zira markalar arasında iltibas tehlikesinin varlığı için kast veya...