Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/89 · K. 2024/225
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/89 K. 2024/225

E. 2022/89K. 2024/22528 Mayıs 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumülkiyet hakkıtazminat davasıhaksız eylemhaksız fiilzarar tazminidelil tespititespit davasıistinaf yoluiadeyasal süreön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet, İnternet Alan Adının İptali, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan davalı tarafından kullanılan ... ... ibaresinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği internet alan adının terkin koşullarının oluşup oluşmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firma ... markasının 1992 yılından itibaren başta 20.sınıf olmak üzere birçok sınıfta tescilli olduğunu, firmanın ... tanınmış marka statüsünde yer aldığını, yurt dışında ... Protokolü çerçevesinde uluslararası tescillerinin olduğunu, sürekli yapılan reklamlar sayesinde dava konusu markanın tanınmış ve ayırt edici bir hale geldiğini, firma yaptıkları ürünleri...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/89 KARAR NO : 2024/225 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... Mersis No: ... .... VEKİLİ : Av. ... -....

DAVA : Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet, İnternet Alan Adının İptali, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/05/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan davalı tarafından kullanılan ... ... ibaresinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği internet alan adının terkin koşullarının oluşup oluşmadığı, manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin davanın yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili firma ... markasının 1992 yılından itibaren başta 20.sınıf olmak üzere birçok sınıfta tescilli olduğunu, firmanın ... tanınmış marka statüsünde yer aldığını, yurt dışında ... Protokolü çerçevesinde uluslararası tescillerinin olduğunu, sürekli yapılan reklamlar sayesinde dava konusu markanın tanınmış ve ayırt edici bir hale geldiğini, firma yaptıkları ürünleri ... markası altında ambalajlayarak teslim ettiğini ve bu faaliyetler için ... internet sitelerini kullandığını, aleyhine tespit talep edilen tarafın .... internet adresinde müvekkil şirketin doğrudan faaliyet alanına giren, mobilya emtiası başta olmak üzere diğer emtia ve hizmetlerde kullanıldığını, böylece müvekkili şirketin ününden faydalanılmaya çalışıldığını, aleyhine tespit istenen tarafın internet sitesinden ayrıca aynı isimle bir de instagram hesabının olduğunu, ... şeklindeki kullanımda; müvekkili şirketin tescilli markasındaki ... ibaresinin bahse konu ibarenin içerisinde birebir yer aldığı, dolayısıyla aleyhine tespit istenen marka ile müvekkili şirketin markası arasında 6769 s. SMK m.6 anlamında iltibas ve halk nezdinde karışıklığa neden olacak derecede bir benzerlik olduğunu, tespite konu internet sitesinde iletişim bilgileri kısmında yer alan adres bilgilerinin aleyhine tespit istenen tarafın ticaret sicil gazetesinde adres değişikliği yapmadan önceki adresi ile aynı olduğunu, aleyhine tespit istenen tarafın müvekkili şirketin markasından haberdar olup kötüniyetli olduğunu, mevzu bahis faaliyetlerin aynı zamanda haksız rekabete yol açtığını beyanla; işbu tespite konu internet sitesi ve instagram hesabının aleyhine tespit istenen tarafa ait olduğunun tespiti, tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin önlenmesi ve durdurulması, davalı tarafından üretilen ürünlerin bulundukları her yerde el konulması ve saklanması, internet sitesindeki ... markasının kullanıldığı web sayfalarının içerikten kaldırılması mümkün değilse erişimin engellenmesi, davalı tarafın instagram hesabının erişiminin engellenmesi yönünde karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle ve sair beyanlarıyla, daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 150

(1) Sınai mülkiyet hakkına tecavüz sayılan fiilleri işleyen kişiler, hak

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/44 · K. 2024/296

13 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/212 · K. 2024/141

21 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2024/28

13 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/83 · K. 2024/105

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/195 · K. 2024/213

21 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/58 · K. 2024/46

20 Şubat 2024