Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; somut olayda, kararlardan da anlaşılacağı üzere, müvekkili markaları ile davalı başvurusuna konu ibarenin benzer olduğunu, müvekkiline ait ... markası, ... Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka olmakla birlikte müvekkilinin ... markası üzerinde önceye dayalı kullanım hakkının bulunduğunu, Müvekkilinin birçok ülkede faaliyet göstermekte olduğu gibi, aynı zamanda ... markasının sektörde önde gelen markalar arasında yer aldığını, müvekkili markasının, gerek yumurta ürünleri gerekse yem vb ürünlerinde sektörde oldukça bilindiğini, ticaret unvanı sebebiyle müvekkili faaliyet alanı ile özdeş bir markanın tescili mümkün olmadığını, müvekkili marka ve davalı marka başvurusu kapsamı aynı/ benzer mal ve hizmetleri...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/58 KARAR NO : 2024/46 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :.... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 1- ... Mersis No: ... .... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 18/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; somut olayda, kararlardan da anlaşılacağı üzere, müvekkili markaları ile davalı başvurusuna konu ibarenin benzer olduğunu, müvekkiline ait ... markası, ... Sözleşmesi ve 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca tanınmış marka olmakla birlikte müvekkilinin ... markası üzerinde önceye dayalı kullanım hakkının bulunduğunu, Müvekkilinin birçok ülkede faaliyet göstermekte olduğu gibi, aynı zamanda ... markasının sektörde önde gelen markalar arasında yer aldığını, müvekkili markasının, gerek yumurta ürünleri gerekse yem vb ürünlerinde sektörde oldukça bilindiğini, ticaret unvanı sebebiyle müvekkili faaliyet alanı ile özdeş bir markanın tescili mümkün olmadığını, müvekkili marka ve davalı marka başvurusu kapsamı aynı/ benzer mal ve hizmetleri içermekte olup marka ibareleri birbirleri ile aynı/ ayırt edilemeyecek derecede benzer olduğunu, müvekkili tarafından sonradan devralınan ... tescil numaralı ... markasının kapsamında Yumurta tozları, yem, canlı bitkiler, çiçekler, çimen/çimler, fideler, fidanlar, kurutulmuş bitkiler ve otların yer aldığını, değerlendirme yapılırken bu hususun da göz önünde bulundurulmasının gerektiğini, ancak sonradan meydana gelen ve .... itirazında bildirilen ... tescil numaralı ... markası değerlendirmeye alınmasa dahi, taraf faaliyetleri ve yine taraf markalarının ilişkilendirilebilir olduğunu, davalının basiretli bir tacir gibi davranmamış, kötü niyetli olduğunu ifade ederek, ... ...nın ... sayılı kararının 31. Sınıfta bulunan: Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri ile 35. Sınıfta bulunan Müşterilerin malları elverişli bir şekilde görmesi ve satın alması için canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar. Hayvan yemleri hizmetleri (belirtilen hizmetler perakende, toptan satış mağazaları, elektronik ortamlar, katalog ve benzeri diğer yöntemler ile sağlanabilir). bakımından iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin başvuruya konu marka üzerinde kazanılmış hakkının bulunduğunu, müvekkili tarafından ... sayılı .... marka başvurusunda bulunulmuş ve ... müvekkili markası kapsamından 31. sınıftaki Bahçecilik ürünleri ve tohumlar. Ormancılık ürünleri. Canlı hayvanlar (kul...