DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... sayısı ile gerçekleştirdiği ... ibareli, 35 ve 41. Sınıf hizmetleri kapsayan başvurusuna karşı önceki tarihli .... numaralı markalara dayalı olarak itirazda bulunduklarını, anılan markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin ... ibaresine ayırt edici nitelik kazandırdığı ve bu ibare üzerinde kazanılmış hakka sahip olduğu, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı ve alan adı olduğunu, 18.03.2022 tarihli ... sayılı kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş.nin kurucusu ...ın ... Merkezi A.Ş. tarafından kurulmuş olan...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/180 KARAR NO : 2023/242 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 1- .... Mersis No: ..., .... .... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : 2- ... - .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 18/05/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :17/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının ... sayısı ile gerçekleştirdiği ... ibareli, 35 ve 41. Sınıf hizmetleri kapsayan başvurusuna karşı önceki tarihli .... numaralı markalara dayalı olarak itirazda bulunduklarını, anılan markaların esas unsurunun ... ibaresi olduğunu, müvekkilinin ... ibaresine ayırt edici nitelik kazandırdığı ve bu ibare üzerinde kazanılmış hakka sahip olduğu, ... ibaresinin aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanı ve alan adı olduğunu, 18.03.2022 tarihli ... sayılı kararın hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin ... A.Ş.nin kurucusu ...ın ... Merkezi A.Ş. tarafından kurulmuş olan .... isimli ticari işletmeyi .... Noterliğinin 29.07.1997 tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş.den devir aldığını, bugün Türkiye genelinde müvekkiline ait 140 adet ... bulunduğunu, 28.08.1998 tarihinden beri .... alan adının sahibinin müvekkili olduğunu, "..." ibaresinin 1997 yılından beri büyük emekler harcanarak yoğun ve yaygın kullanım ve tanıtım çalışmaları sonucu, eğitim ve öğretim hizmetleri ve ürünleri bakımından tanınmış marka haline geldiğini, müvekkilinin bu 1997 yılında dershanecilik hizmeti sunumuyla faaliyetlerine başladığını, daha sonra .... olarak devam ettiğini, eğitim ve öğretim hizmeti sektöründe yer alanlar ve yararlanıcılar tarafından, ... ibaresi görüldüğünde ve duyulduğunda, bunun müvekkillerine ait eğitim ve öğretim hizmeti sunumunda kullanılan bir marka olduğunun bilinir hale geldiğini, ... ibareli tanıtım işareti kullanımının coğrafi olarak tüm Türkiye'ye yayılmış olduğunu, müvekkilinin bu ibarenin bir marka olarak algılanabilmesi için çok büyük yatırımlar yaptığını, kurum tarafından daha önceden verilen kararlarda ... ibaresinin eskiye dayalı kullanım ile ayırt edicilik kazandığının kabul edildiğini, ... ibaresinin 3. Kişilerce kullanılmasının müvekkilini birçok hukuki sorunla karşı karşıya bıraktığını, davalıya ait ... numaralı başvurunun asıl ve ayırt edici unsurunun ... ibaresi olduğunu, markadaki ... ibaresinin markaya hiçbir ayırt edicilik katmadığını, ancak bir şube algısı yaratacağını, başka bir şahıs tarafından yasa dışı olarak velilere gönderilen SMS'lere karşı öğrenci velileri kurumu şikayet ederlerken ... olarak şikayet etmişler ve valilik de fen bilimlerinin markasının sahibi olarak doğrudan davacı müvekkilini muhatap alarak hatalı şekil...