DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu marka ile müvekkiline ait markalar ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğundan karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, davalı yanın Japonyada ortaya çıkan ve orada geliştirilmiş olan reiki eğitimleri üzerine çalıştığı nazara alındığında ... ibaresinin tali bir unsur olduğunu, karşı yana ait markada ... ibaresinin anlam ifade etmediği ve bu kelimenin faaliyet alanına özgü tali bir unsur olduğunu, bu sebeple markada esas dikkate değer unsurun ... ibaresi olacağını, müvekkiline ait markaların ise ... esas unsuruna sahip olduğunu, davalıya ait markada 41....
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/61 KARAR NO : 2024/42 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :.... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... -T.C. Kimlik No: ... .... İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu marka ile müvekkiline ait markalar ayırt edilemeyecek derecede aynı olduğundan karıştırma ihtimalinin bulunmadığını, davalı yanın Japonyada ortaya çıkan ve orada geliştirilmiş olan reiki eğitimleri üzerine çalıştığı nazara alındığında ... ibaresinin tali bir unsur olduğunu, karşı yana ait markada ... ibaresinin anlam ifade etmediği ve bu kelimenin faaliyet alanına özgü tali bir unsur olduğunu, bu sebeple markada esas dikkate değer unsurun ... ibaresi olacağını, müvekkiline ait markaların ise ... esas unsuruna sahip olduğunu, davalıya ait markada 41. Sınıfta bulunan hizmetlerin yer aldığını, müvekkiline ait markaların da 41. Sınıf kapsamında davalı markası ile aynı hizmetleri içerecek şekilde tescil edilmiş olduğunu, davalıya ait ... nolu markanın müktesep hak koşulunu sağlamadığını, davalı yanın eski tarihli markayı kullandığını gösterir emare bulunmadığını, bu husus kanıtlanmadığından tescilli markanın varlığına dayanarak benzerliğin göz ardı edilmesinin haklı bir sebebe dayanmadığını, müvekkiline ait ... ibareli tescilli markaların tanınmış olduğunu, İşbu davaya konu markanın haksız rekabete sebebiyet verdiğini ifade ederek, ... sayılı kararının iptaline, .... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesiyle; davacının beyanlarının aksine davacıya ait markalar ile müvekkiline ait marka arasında herhangi bir ortak öge bulunmadığından, iltibas tehlikesinin bulunmadığını, davacıya ait .... isimli markalar tanınmış olsa dahi ... ibareli markaların tanınmış olduğuna ilişkin beyanın gerçek dışı olduğunu, müvekkilin 2004 yılından itibaren ... sayı ile tescilli ...&... ibareli markayı kullanıyor olmasından bahisle müktesep hakkının bulunduğunu, davacının, müvekkilinin kötü niyetli olduğuna ilişkin iddiasının gerçek dışı olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise h...