Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... sayılı 37.sınıfta yer alan hizmetler üzerindeki ... ibareli başvurusuna, davalı yanın .... sayılı ... ibareli markalarına dayalı olarak itiraz ettiğini, itiraz neticesinde müvekkili markası ile davalı markalarının Kurum tarafından benzer görüldüğünü, müvekkilinin ... menşeli bir inşaat şirketi olduğunu, ... kelimesi bir denizcilik terimi olduğunu, davalı şirketin züccaciye sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı yanın ... ibaresini başka bir sektörde kullanmamasına rağmen ilgili 21. sınıf mallar dışındaki mal ve hizmetler üzerinde marka başvurularına konu etmekte ve yinelediği başvuruları ile de kullanma yükümlülüğünden kurtularak üçüncü kişilerin marka tescillerine itiraz etmekte olduğunu, somut olayda taraf markaları...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/313 Esas - 2024/117 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/313 KARAR NO : 2024/117 HAKİM : .... KATİP :...
DAVACI : ... Mersis No- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... sayılı 37.sınıfta yer alan hizmetler üzerindeki ... ibareli başvurusuna, davalı yanın .... sayılı ... ibareli markalarına dayalı olarak itiraz ettiğini, itiraz neticesinde müvekkili markası ile davalı markalarının Kurum tarafından benzer görüldüğünü, müvekkilinin ... menşeli bir inşaat şirketi olduğunu, ... kelimesi bir denizcilik terimi olduğunu, davalı şirketin züccaciye sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı yanın ... ibaresini başka bir sektörde kullanmamasına rağmen ilgili 21. sınıf mallar dışındaki mal ve hizmetler üzerinde marka başvurularına konu etmekte ve yinelediği başvuruları ile de kullanma yükümlülüğünden kurtularak üçüncü kişilerin marka tescillerine itiraz etmekte olduğunu, somut olayda taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını, markaların kısa sözcük markaları olduğunu, kelimelerin anlamlarının yanı sıra telaffuzlarının da farklı olduğunu, 37. Sınıftaki hizmetlerin ilgili tüketicilerinin niteliklerinin gözardı edildiğini, bu sınıftaki hizmetlerin yüksek bütçeli işler olduklarını, iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı başvurusuna davalı tarafından yapılan itirazın ... tarafından kabulü akabinde davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu "..." ibaresinin 37. sınıf hizmetlerde tescili amacıyla 06.03.2020 tarih ve ... sayısı ile marka başvurusuna konu edildiği, yapılan ilk incelemeler sonrasında başvurunun 27.03.2020 tarih ve...