Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/490 · K. 2024/145
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/490 K. 2024/145

E. 2022/490K. 2024/14526 Mart 2024
bilirkişi raporuyasal süreön incelemeistinaf yolumülkiyet hakkıtescil işlemibaşvurunun reddiyeniden değerleme oranıdeğerlemeiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının e-ticaret sektöründe faaliyet gösterdiğini ve 300 binden fazla kayıtlı iş ortağı bulunduğunu, davacının farklı sektörlere ilişkin ürünleri ... uzantılı internet sitesinde e-ticarete konu ettiğini, bunun yanında ... markasıyla ikinci el otomobillerin e-ticaret faaliyetini, ... markasıyla hayvan bağış ve sahiplendirme kampanyalarını, ... markasıyla toptan alım, satım faaliyetini yürüttüğünü, ... markalarının da sahibi olduğunu, davacıya ait ... markasının Türkiyede ve yurt dışında tanınmış olduğunu ve ... nezdinde ... sayı ile tanınmış marka...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/490 Esas - 2024/145 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/490 KARAR NO : 2024/145 HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... Mersis No-... VEKİLİ : Av. .... ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .....

DAVALI : 2- ....

DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 19/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının e-ticaret sektöründe faaliyet gösterdiğini ve 300 binden fazla kayıtlı iş ortağı bulunduğunu, davacının farklı sektörlere ilişkin ürünleri ... uzantılı internet sitesinde e-ticarete konu ettiğini, bunun yanında ... markasıyla ikinci el otomobillerin e-ticaret faaliyetini, ... markasıyla hayvan bağış ve sahiplendirme kampanyalarını, ... markasıyla toptan alım, satım faaliyetini yürüttüğünü, ... markalarının da sahibi olduğunu, davacıya ait ... markasının Türkiyede ve yurt dışında tanınmış olduğunu ve ... nezdinde ... sayı ile tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, davacının ....... markasının birden fazla ülkede, .... markasının ...nde tescilli olduğunu, davacı faaliyetlerinin olumlu şekilde çok sayıda habere konu olduğunu, bu faaliyetleri nedeniyle davacının çok sayıda ödül aldığını, davacının 2018 yılında yapılan bir araştırmaya göre beş yıllık ticari hacminin 7.8 milyar TL olduğunu, Türkiyenin 81 ilinde yaptığı reklam faaliyetlerinin tanınmışlığını daha da artırdığını, davacıya ait ..., ..., ... , ..., ... ibaresini içeren pek çok markasının olduğunu, Google Arama Motoru üzerinden ... sayısı ile yapılan aramada sadece davacıya ait görsellere ulaşıldığını, davacı reklamlarını sadece ...da binlerce kez görüntülendiğini, dava konusu başvuruya, davacı tarafından ... sayısını içeren tescilli markalar gerekçe gösterilerek itiraz edildiğini, ... tarafından bu markalardan bir kısmı ile başvuruya konu işaretin benzer olduğu kabul edilerek başvurunun reddine karar verildiğini, bu karara karşı davalı tarafından yapılan itirazın ... tarafından kabul edilerek, itirazın kaldırıldığını, tescil işlemlerinin devamına karar verildiğini, bu kararın hatalı olduğunu, başvuruya konu işaretin, davacıya ait ... ibareli markalar ile görsel, işitsek ve kavramsal olarak benzer olduğunu, başvurunun müvekkilin markalarının serisi olarak algılanacağını, başvuru kapsamında yer alan 35. sınıftaki parfümeri ürünlerinin perakendeciliği bakımından başvuruda yer alan ... ibaresinin tanımlayıcı olduğunu, bu ibarenin başvurunun yan unsuru olduğunu, başvurunun esas unsurunun ... sayısı olduğunu, dava konusu başvuruyu gören tüketicinin ilgisini ... sayısının çekeceğini, başvuruya konu işaretin davacının markası olarak algılanacağını, iptali istenen ... kararının, ...... ... markasına ilişkin da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 9

(1) Tescil tarihinden itibaren beş yıl içinde haklı bir sebep olmadan tescil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/393 · K. 2024/66

5 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2024/45

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/172 · K. 2024/160

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/313 · K. 2024/117

14 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2024/44

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2024/91

7 Mart 2024