DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ticari unvanının ... A.Ş. olduğunu ancak medyada tanıtımı ve reklamların yapılan ... mağaza adı/markası ile sektörde bilindiğini, 2008 yılında kurulmuş olmasına rağmen hızla büyüdüğünü, ülkenin tamamında faaliyette bulunduğunu, kendi adına tescilli yüzlerce markası ve yanında ulusal çapta bilinen 3. kişi firma ürün/markaları ile müşterilerine uygun fiyatlarla ve düşük maliyette kaliteli gıda ve tüketim malzemeleri sunma amacı güden nitelikli, sektörde tanınan, saygın bir perakende satış firması olduğunu, konsept itibariyle müvekkilinin...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/172 Esas - 2024/160 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/172 KARAR NO : 2024/160 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : ... Mersis No-.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... Mersis No-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 13/05/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ticari unvanının ... A.Ş. olduğunu ancak medyada tanıtımı ve reklamların yapılan ... mağaza adı/markası ile sektörde bilindiğini, 2008 yılında kurulmuş olmasına rağmen hızla büyüdüğünü, ülkenin tamamında faaliyette bulunduğunu, kendi adına tescilli yüzlerce markası ve yanında ulusal çapta bilinen 3. kişi firma ürün/markaları ile müşterilerine uygun fiyatlarla ve düşük maliyette kaliteli gıda ve tüketim malzemeleri sunma amacı güden nitelikli, sektörde tanınan, saygın bir perakende satış firması olduğunu, konsept itibariyle müvekkilinin potansiyel alıcıları ve tüketicilerinin her gelir düzeyinde tüm tüketiciler olduğunu, davalının ... markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli markasını 03, 05, 16 ve 21. Sınıflarda tescil ettirdiğini, markaların tescilli oldukları sınıflara bakıldığında müvekkili markalarıyla davalı markasının ilişkili ürünlerde tescilli olduklarını, Müvekkilinin markasının tescilli olduğu sınıflara bakıldığında tıbbi ürünler için de tescilinin olduğunu bunun yanında diş hekimliğiyle alakalı ürün ve hizmetler için de tescilli olduğunu, sınıfların görünürde aynı olmamasına rağmen markalar arasında birbirleriyle ilişkili ürün ve hizmetlerin bulunması sebebiyle davalı marka başvurusunun reddinin gerektiğini, müvekkili markası ile sadece bir harf değiştirerek oluşturulan markanın benzer şekilde telaffuz edildiğini, müvekkilinin tanınmışlığından kaynaklı ekstra bir avantaj sağlayacağını, seri marka imajı yaratacağını, 3. Kişiler nezdinde müvekkili ile bağlantılı olduğu imajı yaratacağını, davalı markasının kapsamında müvekkilinin markasının kapsamında bulunan mal ve hizmetler olduğunu, müvekkilinin on bini aşkın mağazasında ... ibareli ürünün satışının yapıldığını, müvekkilinin tanınmışlığı ve tüketiciler gözünde güvenirliğinin koruma kapsamının belirlenmesinde buna dikkat edilmesi gerektiğini, ... ibareli ürünün piyasa değeri, reklam tanıtım faaliyetleri, sponsorlukları vb. hususlar değerlendirildiğinde ... markasının da tanınmış olduğunu iddia ederek .... sayılı kararının iptali ile tescili halinde ... sayılı "..." markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; ...