DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi tazminat, İlan DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi tazminat, İlan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 1996 yılında kurulmuş bir ilaç şirketi olduğunu, farklı hastalıkların tedavisinde kullanılmak üzere ilaç, takviye edici gıda gibi yüzden fazla ürünü ile ulusal ve uluslararası alanda faaliyet gösterdiğini, davacının ürünlerinden birinin de ... markalı ürün olduğunu, davacının ... ibaresini ilk olarak 14.07.2020 tarihinde ... aldığı onay belgesinde kullandığını, anılan markayla 24.06.2021 tarihinde ilk parti ürünün ithal edildiğini, 22.12.2021 tarihinde yerli üretim olarak ... onay...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/225 Esas - 2024/110 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2024/110 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... .... Mersis No: .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... .... Mersis No: .... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi tazminat, İlan DAVA TARİHİ : 17/06/2022 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Maddi ve Manevi tazminat, İlan davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının 1996 yılında kurulmuş bir ilaç şirketi olduğunu, farklı hastalıkların tedavisinde kullanılmak üzere ilaç, takviye edici gıda gibi yüzden fazla ürünü ile ulusal ve uluslararası alanda faaliyet gösterdiğini, davacının ürünlerinden birinin de ... markalı ürün olduğunu, davacının ... ibaresini ilk olarak 14.07.2020 tarihinde ... aldığı onay belgesinde kullandığını, anılan markayla 24.06.2021 tarihinde ilk parti ürünün ithal edildiğini, 22.12.2021 tarihinde yerli üretim olarak ... onay alındığını, bir markayı ilk defa kullananın, onu yaratan kişinin gerçek hak sahibi olduğunu, davacının 2020 yılında bu markayı fiilen kullanmaya başladığını ve halen kullanmaya devam ettiğini, tescilin etkisinin açıklayıcı nitelikte olduğunu, tescil ile yaratılan hak sahipliği karinesinin gerçek hak sahibi tarafından çürütülmediği sürece geçerli olacağını, 22.12.2016 tarihli ve 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu (SMK) m.6/3 ve m.6/6 hükümlerine göre; tescil tarihinden önce elde edilmiş olan hakkın korunacağının hükme bağlandığını, ayrıca 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun (TTK) haksız rekabete ilişkin hükümlerinin de önceye dayalı kullanım hakkını koruduğunu, Davacının, kullanmakta olduğu ... ibaresi için marka tescil başvurusunda bulunmak için araştırma yaptığında dava konusu markanın tescilli olduğunu tespit ettiğini, bunun üzerine davalıya gönderdiği .... Noterliği aracılığıyla gönderdiği 14.02.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile marka başvurusunun geri çekilmesinin talep edildiğini, aynı zamanda davalıyla telefon görüşmesi yapılarak durum anlatılmasına rağmen davalının ek menfaat karşılığında marka başvurusunu geri çekeceğini bildirdiğini, bunun davacı tarafından kabul edilmediğini ve dava konusu markanın tescil edildiğini, dava konusu markanın kötü niyetli başvuru sonucu tescil edildiğini, markanın aynısının bir başkası tarafından kullanıldığını bilen veya bilmesi gerektiği hâlde tescil talebinde bulunan kişinin kötü niyetli olduğunu, tarafların aynı sektörde faaliyet gösterdiğini ve davacının fiili markasal kullanımlarını bilmesi gerektiğini, dava konusu markanın davalı adına tescil edilmesinin tesadüf olamayacağını, davalının iki adet takviye edici gıda ürünü pazarladığını, bu ürünün satışı için ... onay...