Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu "..." ibaresi müvekkili şirket tarafından marka olarak ilk olarak kullanıldığını, ayırt edici niteliğini haiz olduğunu, maruf hale geldiğini, ... nezdinde ... no ile "..." ibareli markayı tescil ettirildiğini, "..." ibaresinin gerçek hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu, müvekkilinin, akaryakıt sektöründe bilinen, tanınan ve köklü şirketlerden biri olduğunu, bu tanınmışlık ... markası adı altında verilen hizmetler sonucu olduğunu, müvekkilinin, kuruluşundan bu yana sektöründe azımsanmayacak işler yaptığını, ... ibaresini tanınır ve bilinir hale getirdiğini, müvekkilinin, her geçen gün artan bayi sayısı ile tüm yurtta, kendi markası altında petrol satışı yapan ... merkezli büyük bir şirket olduğunu, müvekkilinin yurt çapında bir...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/273 KARAR NO : 2024/119 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... ... DAVALI : ... ... Mersis No -... VEKİLİ : Av. ... - ... .... DAVA : Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 11/08/2017 KARAR TARİHİ : 14/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davaya konu "..." ibaresi müvekkili şirket tarafından marka olarak ilk olarak kullanıldığını, ayırt edici niteliğini haiz olduğunu, maruf hale geldiğini, ... nezdinde ... no ile "..." ibareli markayı tescil ettirildiğini, "..." ibaresinin gerçek hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu, müvekkilinin, akaryakıt sektöründe bilinen, tanınan ve köklü şirketlerden biri olduğunu, bu tanınmışlık ... markası adı altında verilen hizmetler sonucu olduğunu, müvekkilinin, kuruluşundan bu yana sektöründe azımsanmayacak işler yaptığını, ... ibaresini tanınır ve bilinir hale getirdiğini, müvekkilinin, her geçen gün artan bayi sayısı ile tüm yurtta, kendi markası altında petrol satışı yapan ... merkezli büyük bir şirket olduğunu, müvekkilinin yurt çapında bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, kendine özgü "..." markasını oluşturduğunu, müvekkilinin çeşitli bilim dallarında kullanılan ... teknolojisinin kısaltması olan ... kelimesi ile sektörel baz da kullanılan ... kelimesinin birleşiminden bir marka oluşturduğunu, ... markasının taraflarına tescili için 2013 yılında marka tescil başvurusunda bulunduğunu, dava dışı ... A.Ş.'nin başvurularına yaptığı itiraz reddedildikten sonra ... markasının tescil edildiğini, ... markasının tescil işlemleri sırasında davalı şirketin markanın tesciline ilişkin herhangi bir itirazının olmadığını, "..." markasının tescilinden sonra, davalı şirketçe .... E. sayılı dosyası ile ... markasının hükümsüzlüğü için dava açıldığını, işbu davanın yargılanması halen devam edildiğini, müvekkili şirket ... nolu "..." ibaresinin marka hakkını, davalı yandan çok önce 19.01.2015 tarihinde tescil ettirdiğini, davalı şirketin ... nolu "..." markasını tescil ettirdiği tarih ise 05.06.2017 tarihi olduğunu, davalı şirketin tescil ettirdiği "..." markası müvekkilinin "..." markasının devamı niteliğinde olduğunu, davalı şirket her ne kadar bunu kabul etmeyecek olsada yeni Sınai Mülkiyet Kanunu m.5/1(ç) bendi davalı yana bu durumu kabule mecbur bıraktığını, zira ilgili maddede aynen Aynı veya aynı türdeki mal veya hizmetlerle ilgili olarak tescil edilmiş veya daha önceki tarihte tescil başvurusu yapılmış marka ile aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler marka olarak tescil edilemez. denildiğini, şayet marka olarak tescil edilmişse de Sınai Mülkiyet Kanunu m.25/1 hükmü gereğince bu durumun bir hükümsüzlük sebebi olduğunu, tescilli bir marka varken, bu markanın devamı niteliğindeki seri markanın gerçek ...