DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ve türevi markaları üzerinde uzun yıllardır tescilli hak sahibi olduğunu, gerek ülkemizde gerekse de yurt dışında tescillerinin bulunduğunu, ... markasının tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, bu tanınmışlığın muhtelif yargı kararları ile de tespit edildiğini, davalı yanın ...sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya konu işaretin ... şeklinde olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile gerek ..., gerek görünüş gerekse de fonetik olarak benzer olduğunu, davalı markasının müvekkili markaları kapsamındaki mal ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/337 Esas - 2024/90 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/337 KARAR NO : 2024/90 HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI :... Mersis No -... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- .... .... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- .... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 02/09/2022 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ve türevi markaları üzerinde uzun yıllardır tescilli hak sahibi olduğunu, gerek ülkemizde gerekse de yurt dışında tescillerinin bulunduğunu, ... markasının tanınmış marka statüsünde bulunduğunu, bu tanınmışlığın muhtelif yargı kararları ile de tespit edildiğini, davalı yanın ...sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, başvuruya konu işaretin ... şeklinde olduğunu, dava konusu markanın müvekkili markaları ile gerek ..., gerek görünüş gerekse de fonetik olarak benzer olduğunu, davalı markasının müvekkili markaları kapsamındaki mal ve hizmetleri kapsar şekilde başvuru yaptığını, dava konusu markanın tescilinin müvekkilinin tanınmış markasından yararlanma amacı taşıdığını, dava konusu markanın aynı ya da benzer ürünlerde kullanılacağını, aynı satış noktalarında satışa konu edileceğini, bu durumun müvekkili markalarına zarar vereceğini, daha önce de dava dışı başka bir Şirket tarafından ... ibaresinin tescili için başvuru yapılmış olduğunu, bu marka ile ilgili olarak görülen yargılamada .... E. Sayılı kararı neticesinde markaların benzer olduğunu kanaat getirildiğini, iddia ederek ... sayılı ... kararının iptalini ve ...sayılı markanın tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle; müvekkilinin hayvan yemi üreticisi olduğunu, taraf markaları arasında benzerlik bulunmadığını, markaların genel görünümlerinin tamamen farklı olduğunu, yine markaların telaffuzlarının da birbirinden farklı olduğunu, müvekkilinin markasını hayvan yemleri ve katkı maddeleri üretimi / satışı hizmetlerinde kullanmak üzere hiçbir kişi yada kuruluşa ait herhangi bir markayı taklit etmeksizin bir bütün halinde yarattığını, davacı yanın faaliyet alanının ise temizlik ürünleri ve özellikle deterjan olarak sınırlandırılabileceğini, ortalama tüketicinin taraf markalarını karıştırmayacağını belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın ... tarafından kısmen kabulü akabinde davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... kararını...