Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 02.12.2021 tarih ve ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun 27.12.2021 tarih ve 387 sayılı yılı ...nde yayımlandığı, ... ŞİRKETİ tarafından yapılan itiraz sonucunda itirazın kabul edilerek davacı markası kapsamından 05. Sınıf altındaki malların çıkartıldığını, karara karşı ... nezdinde itiraz edildiğini, ... SMK 6/1 maddesi kapsamında kısmen reddedildiğini, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olmadığını, ancak ...nın "..." ve "... ..." markalarını benzer bulmakla birlikte, "..." ve "..." markalarını benzer bulmadığını, dolayısıyla ... ilgili markalardaki "..." ibaresini bu markaların esas unsuru olarak kabul ederek "..." ve "..." ibareleri benzer olmasa da "..." ibaresinin ilgili markaları...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/6 Esas - 2024/162 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/6 KARAR NO : 2024/162 HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI : .... Mersis No-... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1-... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2- ... Mersis No-... ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 04/01/2023 KARAR TARİHİ : 28/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 02.12.2021 tarih ve ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusunun 27.12.2021 tarih ve 387 sayılı yılı ...nde yayımlandığı, ... ŞİRKETİ tarafından yapılan itiraz sonucunda itirazın kabul edilerek davacı markası kapsamından 05. Sınıf altındaki malların çıkartıldığını, karara karşı ... nezdinde itiraz edildiğini, ... SMK 6/1 maddesi kapsamında kısmen reddedildiğini, markaların görsel, işitsel ve kavramsal olarak benzer olmadığını, ancak ...nın "..." ve "... ..." markalarını benzer bulmakla birlikte, "..." ve "..." markalarını benzer bulmadığını, dolayısıyla ... ilgili markalardaki "..." ibaresini bu markaların esas unsuru olarak kabul ederek "..." ve "..." ibareleri benzer olmasa da "..." ibaresinin ilgili markaları benzer kılıp bu markalar arasında iltibasa sebebiyet vereceği kanaatine vardığını, "..." ibaresinin vasıf, çeşit ve cins belirtip tanımlayıcı nitelik taşıdığını ve ayııt edici bir ibare olmadığını, "..." ibaresini içerip 05. Sınıf yönünden ... nezdinde tescilli veya başvuru aşamasında olan tam 3263 adet marka olduğunu, "..." ibaresini içeren genel olarak tüm sınıflardaki marka başvuru ve tescili sayısının 8802 olduğunu, esas unsur olarak kabul edilemeyeceğini, bu nedenlerle ilgili markalar arasındaki benzerlik değerlendirmesinin "..." ibaresi görmezden gelinerek ve "..." ve "..." ibareleri arasında yapılması gerektiğini, ilgili malların tüketici kitlesi son derece bilinçli, dikkatli, ilgili sektörde uzman ve eğitimli profesyoneller olup bu doğrultuda ilgili markalar arasında iltibas gerçekleşmesi olanaksız olduğunu, bununla ilgili birçok yargı kararının mevcut olduğunu, tüketici nezdinde iltibasa neden olmayacağını, ...in 09.11.2022 tarihli ve ... ... kararının iptalini, marka başvurusuna verilen ret kararının kaldırılarak tescil işlemlerinin tüm mal ve hizmetler yönünden devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla- davacı şirketin ... başvuru numaralı ... ibareli marka başvurusuna davalı şirket tarafından yapılan itirazın kısmen kabulü ve davacının bahse konu...