Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ibareli çok sayıda tescilli markası olduğunu, davalı yanın markasının ... şeklinde olduğunu, dava konusu markanın .... gibi müvekkili markaları ile iltibas teşkil edecek kadar benzer olduğunu, dava konusu markanın "..." şeklinde telaffuz edileceğini, her iki markanın da kapsamının benzer olduğunu, benzer alıcı çevresine hitap ettiklerini, müvekkili markasını taşıyan ürünlerin her markette bulunduğunu, dolayısıyla müvekkili ile aynı markayı taşıyan ürünlerin davalı tarafça piyasaya sürüleceğini, müvekkilinin daha evvel ... ibaresini taşıyan birçok marka başvurusuna yönelik olarak ileri sürdüğü itirazların Kurum tarafından kabul edildiğini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/214 Esas - 2024/386 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/214 KARAR NO : 2024/386 HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :.... Mersis No: ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin ... ibareli çok sayıda tescilli markası olduğunu, davalı yanın markasının ... şeklinde olduğunu, dava konusu markanın .... gibi müvekkili markaları ile iltibas teşkil edecek kadar benzer olduğunu, dava konusu markanın "..." şeklinde telaffuz edileceğini, her iki markanın da kapsamının benzer olduğunu, benzer alıcı çevresine hitap ettiklerini, müvekkili markasını taşıyan ürünlerin her markette bulunduğunu, dolayısıyla müvekkili ile aynı markayı taşıyan ürünlerin davalı tarafça piyasaya sürüleceğini, müvekkilinin daha evvel ... ibaresini taşıyan birçok marka başvurusuna yönelik olarak ileri sürdüğü itirazların Kurum tarafından kabul edildiğini iddia ederek ... sayılı ... kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirket davaya cevap vermemiştir. YARGILAMA: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ...nun 27.11.2023 tarihli ve ... sayılı kararının iptaline karar verilmesi taleplerine ilişkin olduğu noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davanın açılmasını müteakip tarafların dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, sundukları deliller alınmış, tescil ve başvuru dosyaları getirtilmiş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, taraflar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, tahkikat icra olunmasını müteakip taraf vekillerine tahkikat ve yargılamının geneliyle ilgili son sözleri de sorulmuş; sözlü iddia ve savunmada bulunma olanağı tanınmıştır. ...'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu ''...'' ibaresinin 04, 07, 09, 35, 36, 37, 39, 40, 42. sınıf mal ve hizmetleri kapsar şekilde 03.08.2022 tarih ve ... sayısı ile marka başvurusuna konu edildiği, yapılan ilk incelemeler sonrasında başvurunun 6769 s. Kanun 5/1-ç düzenlemeleri uyarınca dava dışı 3. Kişiye ait ... sayılı ... ibareli marka nedeniyle 35. Sınıf bir kısım hizmetler ve 37. Sınıf hizmetlerin tamamı yönünden kısmen reddedildiği, 12.08.2022 tarih ve 402 sayılı bültende ilanına karar verildiği, anılan kısmi ret kararına karşı davalı tarafça bir itirazda bulunulmadığı, söz konusu ilana karşı davacı taraf ve dava dışı firmalarca itirazlarda bulunulduğu, dava dışı 3. Kişiye ait ... sayılı ve ... home iba...