Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/424 · K. 2024/19
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/424 K. 2024/19

E. 2021/424K. 2024/198 Şubat 2024
iptal davasıbilirkişi raporuiadeistinaf yolumülkiyet hakkıön incelemeterkin talebitescil işlemiyasal süreyeniden değerleme oranıdeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1972 yılında ...'da kurulduğunu; halihazırda 35000 metre karelik fabrika alanında 600 kişiyi aşkın ekiple elbise askıları üretimi ve satışını gerçekleştirmekte olduğunu; müvekkili şirketin, elbise askı imalatı alanında .... lideri, dünya üçüncüsü konumunda olduğunu ayrıca yurtdışında birçok ülkede de fabrikaları bulunduğunu; internette karşımıza çıkan elbise askılarının büyük çoğunluğunu müvekkili şirketin ürettiğini; davacı şirket tarafından 2021 yılında yapılan başvuruların ... .... sayılı başvurular olduğunu; müvekkili şirketin modellerinin sektörde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/410 Esas - 2024/82 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/410 KARAR NO : 2024/82 HAKİM : .... KATİP :...

DAVACI : ... Mersis No-.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali DAVA TARİHİ : 03/12/2021 KARAR TARİHİ : 07/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/04/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarımla İlgili Kurum Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkili şirketin 1972 yılında ...'da kurulduğunu; halihazırda 35000 metre karelik fabrika alanında 600 kişiyi aşkın ekiple elbise askıları üretimi ve satışını gerçekleştirmekte olduğunu; müvekkili şirketin, elbise askı imalatı alanında .... lideri, dünya üçüncüsü konumunda olduğunu ayrıca yurtdışında birçok ülkede de fabrikaları bulunduğunu; internette karşımıza çıkan elbise askılarının büyük çoğunluğunu müvekkili şirketin ürettiğini; davacı şirket tarafından 2021 yılında yapılan başvuruların ... .... sayılı başvurular olduğunu; müvekkili şirketin modellerinin sektörde diğer firmalarca da takip edilmekte ve taklit edilmekte olduğunu; davalı ... tarafından davacının tasarımlarına itiraz yapıldığını; birbirinden farklı tasarımlara yapılan itiraz incelendiğinde; hepsine aynı gerekçeler ve deliller ileri sürüldüğünün görüleceğini; dava konusu ... nolu (5 model için) başvuruya yapılan itirazda sunulan delillerin tarihi belirsiz/şüpheli kataloğlar ile bir kısım internet siteleri olduğunu; diğer davalı ...in yapılan itirazlarda delillerin sıhhati ve kabul edilebilirliği hususunda en ufak bir irdeleme yapmadan .... Sıra numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne diğer tasarımların devamına karar verdiğini; 2. ve 3. Sıra tasarımların hükümsüzlüğüne gerekçe gösterilen delilin ... 2019 tarihli ürün kataloğunda yer alan ..., ... ve ... kod numaralı ürünler olduğunu; günümüz internet ve dijital çağda geçmiş tarihli broşür, katalog, dergi vs hazırlaması en fazla birkaç saatlik süre ve 100/200TLlik bir işlem olduğunu; diğer davalı kuruma sunulan delillerin önemli bir kısmının sonradan düzenlenen sahte deliller olduğunu; davacı şirket tarafından davalı şirkete ait ulaşılan katalogda tarih bilgisinin yer almadığını; kataloga rahatlıkla MÖ 1500 dahi yazılabileceğini; bunu dava dilekçesinde de kendileri yaparak gösterdiklerini; itiraza gerekçe gösterilen internet sitesindeki görsellerin de kesin delil oluşturamayacağını; uzman bir bilişimci bilirkişinin, web sitelerindeki görsellerin siteye yükleniş tarihinin tam olarak tespit edilemeyeceğini bildiğini; katalog ve internet sitelerinde yer alan görsellerin çoğu zaman tasarım kıyaslaması yapmaya elverişli olmadığını; palto, gömlek, pantolon ve etek gibi alt ürün askılarında amacına uygun olarak kanca, kol, bar ve mandal bulunmasının teknik zorunluluk olduğunu;...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 58

(1) Tasarım sahibi, kendi tasarımına kıyasla ayırt edici niteliğe sahip

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/410 · K. 2024/82

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/426 · K. 2024/153

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/214 · K. 2024/386

17 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/510 · K. 2024/163

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/239 · K. 2024/44

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/238 · K. 2024/91

7 Mart 2024