DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin "... " markasının 33/ 34/ 35/ 41/ 42/ 43/ 44/ 45. sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu ... ... ibareli markanın ise 29/ 35/ 43. sınıflarda tescil edilmek istendiğini, müvekkilinin ... markası ile yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının tescilini talep ettiği marka ile ilgili faaliyet alanı da aynı sektöre ilişkin olduğunu, markaların esaslı unsurları ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde ayırt edilemeyecek kadar benzer nitelikte olduğunu, müvekkilinin markasında "..." kelimelerinin...
T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/13 Esas - 2024/385 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/13 KARAR NO : 2024/385 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... Mersis No - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 12/01/2024 KARAR TARİHİ : 17/09/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; müvekkilinin "... " markasının 33/ 34/ 35/ 41/ 42/ 43/ 44/ 45. sınıflarda tescilli olduğunu, dava konusu ... ... ibareli markanın ise 29/ 35/ 43. sınıflarda tescil edilmek istendiğini, müvekkilinin ... markası ile yiyecek ve içecek sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalının tescilini talep ettiği marka ile ilgili faaliyet alanı da aynı sektöre ilişkin olduğunu, markaların esaslı unsurları ile bir bütün olarak değerlendirildiğinde ayırt edilemeyecek kadar benzer nitelikte olduğunu, müvekkilinin markasında "..." kelimelerinin yine dava konusu markadaki "..." kelimelerinin ticaret alanında kullanılan amaç ve sunulan hizmetlerin diğer özelliklerini belirtir nitelikte olduğunu, dolayısıyla davaya konu olan markanın tek esaslı unsurun "..." olduğunu, müvekkilinin de esaslı unsurunun ... olduğunu, dava konusu ... kelimesinin .... bir kelime olup Türkçe karşılığının da "... olduğunu, her iki markanın 5 harfinin de ortak olduğunu, farklılığın "...." yerine "... ve " harfinin eklenmesi şeklinde olduğunu, söz konusu harf değişimlerinin fonetik yapıları itibarıyla markalar arasında fark yaratmaya yeterli olmadığını, markalar arasında kavramsal ve işitsel yönden benzerlik bulunduğu gibi, görsel açıdan da ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, markaların iltibasa neden olacak şekilde benzer olduğunu, davalının marka başvurusunun haksız rekabet teşkil edeceğini ve bu başvurunun kötü niyetli olduğunu belirterek, ... ...nın 16.11.2023 tarih ve ... sayılı kararının İPTALİNE, davalının ... numaralı marka tescil başvurusu kabul edilmiş ise tescilin tüm sınıflar açısından hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalının cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait marka ile müvekkiline ait markanın birbiri ile karıştırılmasının mümkün olmadığını, markaların genel görünümleri ve bir bütün olarak bakıldığında görsel, işitsel ya da kavramsal yönden karıştırılacak şekilde benzer olmadıklarını, müvekkile ait "... ..." aslında bir "... olduğunu, davacı tarafın ise alkol ve yemek hizmeti sunan bir restoran olduğunu, iki markanın iştigal alanlarının tamame...