Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalılar arasında 10.03.2016 tarihli 9.444.800,00-TL bedelli ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin davacı tarafından süresinde bitirildiğini ve teslim edildiğini, kampüsün davalılar tarafından kullanılmaya ve hizmet vermeye başladığını, sözleşme konusu işin tamamlanma aşamasında asıl sözleşmeye ek olarak ilave ve ek işler eklendiğini, buna ilişkin olarak taraflarca Zeyilnmame (10 ek sözleşme) imzalandığını, zeyilnameye konu ek işlerinde davacı tarafından tamamlanarak teslim edildiğini, taraflar arasında uyuşmazlığın zeyilnameye konu ek işlerle bağlantılı olarak ortaya çıktığını, dava konusu işin geçici kabulünün yapıldığını, ancak davalı taraf sebebiyle kesin hesabın...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/108 Esas - 2024/225 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/108 Esas KARAR NO : 2024/225
BAŞKAN : .... ÜYE :.... ÜYE : ... KATİP :...
DAVACI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALILAR : 1- ... VEKİLİ : Av. .... : 2- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .../02/2020
BİRLEŞEN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA;
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2021
KARAR TARİHİ : 28/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalılar arasında 10.03.2016 tarihli 9.444.800,00-TL bedelli ... sözleşmesi imzalandığını, sözleşme konusu işin davacı tarafından süresinde bitirildiğini ve teslim edildiğini, kampüsün davalılar tarafından kullanılmaya ve hizmet vermeye başladığını, sözleşme konusu işin tamamlanma aşamasında asıl sözleşmeye ek olarak ilave ve ek işler eklendiğini, buna ilişkin olarak taraflarca Zeyilnmame (10 ek sözleşme) imzalandığını, zeyilnameye konu ek işlerinde davacı tarafından tamamlanarak teslim edildiğini, taraflar arasında uyuşmazlığın zeyilnameye konu ek işlerle bağlantılı olarak ortaya çıktığını, dava konusu işin geçici kabulünün yapıldığını, ancak davalı taraf sebebiyle kesin hesabın yapılamadığını, davacının bakiye alacak tutarını 992.735,65-TL olarak tespit ettiğini, bu bedelin davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, dava konusu işin yapılması esnasında her hakediş bedeli üzerinden kesilen teminat bedellerinin işin sonunda davacıya iade edilmesi gerektiğini, davalının toplamda 527.043,88-TL nakit teminat bedelini iade etmediğini, davalıların hiçbir gerekçe olmamasına rağmen 532.340,00-TL'lik teminat mektubunu nakde çevirdiğini, nakde çevrilen teminat mektubu bedelinin davacıya iade edilmesi gerektiğini, davacı tarafından zeyilnameye istinaden yapılan ilave işlerin yapımı esnasında davalıdan kaynaklı bir takım ihmaller neticesinde işin yapım süresinin yaklaşık 5,5 ay uzamış olduğunu, bunun maliyet artışına sebebiyet verdiğini, bu maliyet artışı sebebiyle davacı şirketin zararının 1.180.537,98-TL olduğunu, maliyet artışının davalıların kabulünde olduğunu 500.000,00-TL/'lik kısmi bir ödeme dahi yapıldığını, davalıların kabul ettikleri maliyet artış bedelini kasıtlı olarak ödemediklerini, işin uzaması sebebiyle yevmiyeli emanet işçilik birim fiyat farkından kaynaklanan ve ödenmesi gereken bedelin hesaplamalarına göre 180.960,00-TL olduğunu, bu bedelin de bilirkişilerce hesaplanarak davalılardan tahsili ile taraflarına ödenmesi gerektiğini, davalıların davacıya ait personelden kaynaklı ve davacıya ait olan teşvik bedeline(...) davacının rızası dışında ortak old...