Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 20 yıldır tarım sektöründe danışmanlık hizmeti verdiği ve bir çok özel ve tüzel kişilerin resmi kurumlar nezdinde gerçekleştirmek istedikleri iş ve işlemlerin takibini yaptığını, davalı ...'in müvekkili şirkete ait ... plakalı otomobilin satış işlemlerini de takip ettiğini ve bu aracı ... isimli şahsa 150.000,00 TL'ye sattığını, davalı ...'in müvekkili şirketin satılan araç bedelini alıp ortadan kaybolduktan sonra sürekli olarak üç gün işe gelmediği için hakkında tutanaklar tutulduğu ve neticede gönderilen noter ihtarnamesi sonrasında iş akdinin feshedildiğini, en son olarak da 06/02/2020 tarihi itibariyle sigortalılık kaydı sonlandırıldığını, davalıların haksız rekabet hükümlerine aykırı...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/633 Esas - 2024/149 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2020/633 KARAR NO : 2024/149
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 20 yıldır tarım sektöründe danışmanlık hizmeti verdiği ve bir çok özel ve tüzel kişilerin resmi kurumlar nezdinde gerçekleştirmek istedikleri iş ve işlemlerin takibini yaptığını, davalı ...'in müvekkili şirkete ait ... plakalı otomobilin satış işlemlerini de takip ettiğini ve bu aracı ... isimli şahsa 150.000,00 TL'ye sattığını, davalı ...'in müvekkili şirketin satılan araç bedelini alıp ortadan kaybolduktan sonra sürekli olarak üç gün işe gelmediği için hakkında tutanaklar tutulduğu ve neticede gönderilen noter ihtarnamesi sonrasında iş akdinin feshedildiğini, en son olarak da 06/02/2020 tarihi itibariyle sigortalılık kaydı sonlandırıldığını, davalıların haksız rekabet hükümlerine aykırı davranışlarının tespitini, haksız rekabetin menini, alacak davası olarak; davalıların haksız rekabet sonucunda elde ettikleri maddi gelirin karşılığı olarak şimdilik 100,00 TL'nin ve ayrıca haksız rekabet sonucunda davalıların elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı olarak da 100,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkilinin ticari itibarinin zedelenmiş olması nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , dava ve sair tüm hakların saklı tutulmasını, ara buluculuk aşamasındakiler de dahil tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in davacı şirkette 2008 yılında çalışmaya başladığını, bu çalışma ilişkisinin 06.02.2020 tarihine kadar devam ettiğini, müvekkilinin davacı iş yerinden maaş olarak son aldığı net ücretin 5.000,00 TL olduğunu, ayrıca müvekkilinin çalıştığı süre boyunca maaşına ek olarak ortalama aylık 4.000,00 TL prim aldığını, müvekkilinin iş akdinin 06.02.2020 tarihinde feshedildiği halde, davalı şirket müvekkilinin işçilik alacaklarını ödememek için, 08.02.2020 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, anılan ihtarda, müvekkilinin işe izinsiz gelmediği gerekçesi ile iş akdini fesih edeceği konusunun ihtar edildiğini, davalı tarafından, .... Noterliğinin 01.07.2020 tarih ve ... Yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşid...