DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ : Davacılar vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; KZMMS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ... plakalı aracın 01/08/2015 tarihinde karıştığı trafik kazasında bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkilerinin müracaatı üzerine davalının müvekkilerine toplam 30.543,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, ancak bu miktarın zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ... için şimdilik 500,00-TL, davacı baba ... için şimdilik...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/702 Esas - 2024/289 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/702 KARAR NO : 2024/289
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN TALEBİ : Davacılar vekili dava ve cevaba cevap dilekçelerinde özetle; KZMMS poliçesi davalı sigorta şirketi tarafından yapılmış olan ... plakalı aracın 01/08/2015 tarihinde karıştığı trafik kazasında bu araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin desteği ...'ın vefat ettiğini, müvekkilerinin müracaatı üzerine davalının müvekkilerine toplam 30.543,00-TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini, ancak bu miktarın zararı karşılamadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı anne ... için şimdilik 500,00-TL, davacı baba ... için şimdilik 500,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI :davacı vekili cevap dilekçesinde özetle: sigorta şirketinin sorumluluğunun araç sürücüsünün kusur oranı ve police limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirketçe tanzim edilen aktüer rapora göre davacılara toplam 30.543,00TL ödeme yapıldığını, yapılan bu ödeme ile davacıların müvekkil şirketi ibra ettiklerini ve şirketin her hangi bir sorumluluğu kalmadığını, araç sürücüsünün kusur oranının ve davacının kask takıp takmadığının ve müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, avans faizi talebinin yerinde olmadığını, kusur durumu, zarar tutarının hesaplanması gerektiğini savunmuş, davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve G E R E K Ç E : Dava ZMSS poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 15/01/2019 tarihli kararı ile davanın kabulüne ve davacılardan ... için 97.918,70 TL, davacılardan ... için 63.835,82 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Anılan karara karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulmuş olup .... sayılı kararı ile özetle; öncelikle desteğin gelirinin doğru bir şekilde tespit edilmesi gerektiği, olay tarihinde 17 yaşında olup ... öğrencisi olduğu belirtilen desteğin üniversite öğrenimi görüp görmeyeceği ve buna göre ileride elde edeceği gelirin asgari ücretin üzerinde olup olmayacağının değerlendirilerek hesap yapılması gerektiği, desteğin üniversite eğitim göreceğinin belirlenmesi halinde mesleğe yeni başlayan memurların alacağı maaşın sorulması ve buna göre desteğin ...