Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2013 tarihinde meydana gelen ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı kaza sonucunda müvekkillerinin desteği ... 'in yaralandığını çeşitli ameliyatlar geçirdikten ve daha sonrada vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı araçın davacıların desteği ... tarafından kullanıldığını ve olayın meydana gelişinde ...' ın da kusurunun bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ve davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarım belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için ayrı ayn 50,00'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/820 Esas - 2024/453 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/820 KARAR NO : 2024/453
HAKİM :.... KATİP :...
DAVACILAR : 1-... 2- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. .... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 02/07/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.05.2013 tarihinde meydana gelen ..., ... ve ... plakalı araçların karıştığı kaza sonucunda müvekkillerinin desteği ... 'in yaralandığını çeşitli ameliyatlar geçirdikten ve daha sonrada vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı araçın davacıların desteği ... tarafından kullanıldığını ve olayın meydana gelişinde ...' ın da kusurunun bulunduğunu, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını ve davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarım belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri için ayrı ayn 50,00'şer TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/12.2019 tarihli değer arttırım dilekçesi ile talebini arttırarak davacı ... 207.903,24TL , davacı ... için 42.096,76TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işlyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... tarafından .... sayılı dosyası ile maluliyet tazminatı istemiyle dava açıldığını, davacının araç sürücüsü olması sebebiyle kendi kusurundan yararlanamayacağı ilkesi uyarınca davanın reddine karar verildiği , ayni şekilde sürücünün kendi kusuru ile trafik kazasında vefatı halinde yakınlarının destek tazminatı talep edemeyeceği, kaza tarihi ile ... 'ın ölümü arasında çok uzun süre olduğu , kaza ile ...ın vefatı arasında illiyet bağının ispat edilmesi gerektiğini, .... sayılı dosyada davacı/müteveffa ... lehine %100 maluliyet (ömür boyu) ve ömür boyu bakıcı ihtiyacı üzerinden yapılan hesaplama sonucunda kaza tarihinde limit tutan olan ayn ayn 250.000,00er TL olmak üzere poliçe teminatının tamamı üzerinden toplam 500.000,00 TL tazminat alındığını, bu hesabın ... 'ı n 40 yıl daha yaşayacağı varsayılarak yapıldığını, ancak ...'ın 2017 yılında vefat ettiğini bu nedenle 37 yıllık fazla ödeme yapıldığını, mirasçılar için tekrara destek tazminatı hesaplanmasının zebepsiz zenginleşmeye yol açacağını dolayısıyla aynı kişi üzerinden (ömrü boyunca elde gelirler dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda) davacıların destekten yoksun kalma tazminat alacakları bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava ZMSS poliçesinden k...