Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/503 · K. 2024/217
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/503 K. 2024/217

E. 2021/503K. 2024/21726 Mart 2024
kredi sözleşmesiicra takibiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal davasıBSMValacağın tahsiliiptal kararıistinaf yoluicra takibinin iptaliiadetakastakibin iptalialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile dava dışı temlik veren... A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlulara ticari kredi kullandırıldığını, kredi kullanımından kaynaklanan borçların vadesinde ödenmediğini, kredilerin kat edilerek davalı borçlulara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç sebebiyle huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu alacağın, davalı borçlular tarafından ihtarnameye rağmen ihtarnamede...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/503 Esas - 2024/217 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/503 KARAR NO : 2024/217

HAKİM :.... KATİP :...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... 3- .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2021 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile dava dışı temlik veren... A.Ş. arasında imzalanan kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlulara ticari kredi kullandırıldığını, kredi kullanımından kaynaklanan borçların vadesinde ödenmediğini, kredilerin kat edilerek davalı borçlulara kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç sebebiyle huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hasıl olduğunu, davaya konu alacağın, davalı borçlular tarafından ihtarnameye rağmen ihtarnamede bahsi geçen bedelin ödememesi üzerine alacağın tahsili için ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılarca icra dosyasına itiraz edildiği ve takibin durduğunu, davalılar ile dava dışı temlik veren... A.Ş arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve davalı-borçluların kredi kullanımından kaynaklı borcunu usulüne uygun çekilen ihtarnameye rağmen ödemediğini, taraflar arasında imzalanan Kredi Sözleşmesi kapsamında muacceliyet koşullarının düzenlendiğini, itiraz dilekçesinde görüleceği üzere davalı-borçluların ödemeye ilişkin bir beyanı olmayıp yapmış olduğu itirazın hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olduğunu, asıl alacağa ve faize yönelik itirazların yerinde olmadığını, tarafların özgür iradeleri ile akdedilen Kredi Sözleşmesi kapsamında temerrüt halinde uygulanacak olan faizin ne şekilde hesaplanacağının bildirildiğini, yaptırılacak bilirkişi incelemesinde borca uygulanan faiz oranının sözleşme ile belirlenen faiz oranından fazla olmadığının anlaşılacağını, icra inkâr tazminatı talebinin kabul edilmesi gerektiğini beyan ederek, davalı-borçlular tarafından .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı-borçlular aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep edilmiştir. DAVALININ CEVABI : :Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı ... A.Ş. ile davalılardan ... Şirketi arasında, davacının bahsettiği gibi kredi sözleşmesi olmadığını, ...'nın davalıya ticari kredi vs. kullandırmadığını, davalı şirketin ... A.Ş.'den yalnızca çek defteri aldığını, çek defterinde yaprak başına 2018 yılında 1.600,00 TL ödendiğini, gereken toplam çek defteri teminatının nakit para olarak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/761 · K. 2024/107

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/702 · K. 2024/289

30 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/302 · K. 2024/730

12 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/332 · K. 2024/328

14 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2024/582

24 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/502 · K. 2024/782

26 Kasım 2024