Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/210 · K. 2024/365
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/210 K. 2024/365

E. 2024/210K. 2024/36523 Mayıs 2024
menfi tespittazminattespit davasıicranın durdurulmasıistinaf yoluistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2305/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Şubesinden alınmış olan ... seri numaralı çekin iyiniyetli olmayan 3. Kişilerin elinde bulunduğundan ve bu müvekkili şirket acısından risk oluşturduğundan .... esas sayılı dosyasında çek hamili ... Taah. Müh. İnş. San. Ve Tic. A.Ş aleyhine menfi tespit davası açıldığını, dava dışı ........A.Ş ile müvekkili şirket arasında bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin iş yerinde taraflar arasındaki anlaşmaya dayanarak müvekkili şirketin ileride davalıdan talep edeceği...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/210 Esas - 2024/365 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/210 Esas KARAR NO : 2024/365

BAŞKAN : .... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 2305/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin keşidecisi olduğu ... Şubesinden alınmış olan ... seri numaralı çekin iyiniyetli olmayan 3. Kişilerin elinde bulunduğundan ve bu müvekkili şirket acısından risk oluşturduğundan .... esas sayılı dosyasında çek hamili ... Taah. Müh. İnş. San. Ve Tic. A.Ş aleyhine menfi tespit davası açıldığını, dava dışı ........A.Ş ile müvekkili şirket arasında bir süredir devam eden ticari ilişki bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin iş yerinde taraflar arasındaki anlaşmaya dayanarak müvekkili şirketin ileride davalıdan talep edeceği mallar için önceden davalı tarafa teslim etmek üzere hazırlanan ancak imza kısmı boş bırakılan çeklerin bulunduğunu, çeklerin teslim aşamasında imzalandığını , müvekkili şirketin deprem bölgesinde 11 tane devam eden şantiyesi bulunduğunu, deprem bölgesinde doğal afet sonucunda müvekkili şirketin muhasebe verilerinde birçok karışıklıklar yaşandığını, aynı zamanda birçok çekin de akıbeti bilinmeyen bir şekilde kaybolduğunu, davaya konu çekinde ayni şekilde kaybolduğunu ve çek yaprağının iyi niyetli olmayan kişiler aracılığıyla davalı şirketin eline ulaştığını ve davalı şirket tarafından ihtiyati hacız kararı alınarak çekin .... sayılı dosyası ile takibe konulduğunu , çekteki imzanın müvekkili şirkte yetkilisine ait olmadığını bildirerek çek yönünden davacının borçlu olmadığının tespiti ile icranın durdurulmasına ve %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini ve dosyanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; da a tarihi itibarıyla davaya konu çeke ilişkin dosya borcunun dava dışı ... Taah. Müh. İnş. San. Ve Tic. A.Ş tarafından haricen ödendiğini ve ödemenin icra dosyasına bildirildiğini ve dosyanın kapatıldığını bu nedenle HMK 115 madde kapsamında davanın reddine karar verilmesini ayrıca müvekkilinin adresinin .... olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili ile dava dışı ... ... A.Ş arasında genel faktoring sözleşmesi imzalandığını ve alacaklarının müvekkili şirket tarafından alındığını çekin davacıdan iktisap etmediğinden imzanın davacıya ait olup olmadığını bilecek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/240 · K. 2024/544

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/202 · K. 2024/498

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/304

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/225 · K. 2024/437

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/42

25 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/26 · K. 2024/181

14 Mart 2024