Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Ltd Şti gerçekleştirdiği hizmetlerin tespiti amacıyla .... Esas numaralı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını , yargılama sırasında ilgili şirketin tasfiye edilerek 08/08/2007 tarihinde ticaret sicilinden terkininin sağlandığının öğrenildiğini 10/10/2023 tarihli duruşmada terkini sağlanan şirketin ihyası için süre verildiğinden bahisle hizmet tespiti davası ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini ve şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ...'IN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/32 Esas - 2024/304 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2024/32 Esas KARAR NO : 2024/304
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 11/01/2024 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... ... Ltd Şti gerçekleştirdiği hizmetlerin tespiti amacıyla .... Esas numaralı dosyası ile hizmet tespiti davası açıldığını , yargılama sırasında ilgili şirketin tasfiye edilerek 08/08/2007 tarihinde ticaret sicilinden terkininin sağlandığının öğrenildiğini 10/10/2023 tarihli duruşmada terkini sağlanan şirketin ihyası için süre verildiğinden bahisle hizmet tespiti davası ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan edilmesini ve şirketin tüzel kişiliğinin ihyasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALI ...'IN CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye memurlarının sorumlulukları kanunlar uyarınca belirlendiğini, tasfiye memurları tasfiye kararının alınması ile tasfiyenin bittiğinin vergi dairesine bildirilmesi arasındaki süre içinde sorumlu olduğunu müvekkilinin de tasfiye memurluğu sorumluluğunun kalmadığını, ... ... Ltd Şti 30/06/2006 tarihi itibariyle kanun kapsamından çıkarıldığını 25/07/2007 tarihli kararla tasfiye kapanışının yapıldığını ve .... sicil kaydının 08/08/2007 tarihinde terkin edildiğini , şirketin terkin olduğundan geçen zamana rağmen haberdar olunmaması ve talepte bulunmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu , davacının işe başlama tarihinin 14/10/1999 işten ayrılış tarihinin ise 30/10/20019 olduğunu 5 yıllık hak düşürücü süresi içinde davanın açılmadığını , davacı tarafından .... başvuruda bulunduğunu ancak 2014 yılından bu yana hiç bir talebi olmadığını davacının ...'den yararlanmak amacıyla kurgusal tarihlere dayanarak davalı firmaya ve dolaylı olarak müvekkiline haksız olarak dava açtığından öncelikle davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, bu talepleri kabul edilmediği takdirde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... CEVABI: Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... ... Şirketinin 04.04.1989 tarihinde kurulduğunu ve şirketin 11.07.2006 tarihli genel kurulunda alınan tasfiyeye girme kararı üzerine gerekli işlemler yapılarak 25..07.2007 tarihinde şirketin tasfiyesinin sonlandırıldığına dair genel kurul kararının 08.08.2007 tarihinde tescil edilerek bu hu...